İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2024/828

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/55Karar2024/828Tarih25 Kasım 2024Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2024
Esas no
2024/55 Esas
Karar no
2024/828
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
Tue Jan 23 00:00:00 TRT 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.04.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında davalı şirket tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ... ...'e ait ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini; iş bu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın 96100 tam ve asli kusurlu olduğunu; taraflarınca her ne kadar 03.01.2023 Tarihinde 2023.E...

Sayısıyla ...'na başvurulmuşsa da 31.10.2023 Tarihinde K- 2023/... Sayılı karar ile sigorta şirketince karar verme süresinin uzatılmasına muvafakat edilmediğinden ve ... "Uyuşmazlık Hakem Heyeti" tarafından süresi içinde karar verilme imkanı bulunmadığından dosyanın komisyona iadesine karar verildiğini; işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu.

Söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle kaza sonrası alınan Bağımsız Sigorta Eksperi ... tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında 8.000,00 TL tutarında reel değer kaybı bedeli tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 295,00 TL ücret ödemesi yapıldığını; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin 03.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu hususta ikame edilen davalarının kabulünü ve reel değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini.

295,00 TL Ekspertiz ücreti başta olmak üzere her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/09/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; dosyanın talep artırımı ile 1.266,48 TL değer kaybı bedeli olmak üzere alacak bedelinin temerrüt tarihi olan 03.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan kusur oranları nispetinde tahsili yönünde talep dilekçesi sunmuştur.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 03.04.2022 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini; öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini; müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 31/04/2024 tarihli tensip tutanağında dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kusur, hasar tutarının ve değer kaybı (her bir davalı yönünden ) hakkında rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 12/8/2024 tarihli raporunda özetle;

Davalı ... Sigorta A.Ş nin ZMMM sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ... ...'in 03/04/2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğu kusur oranının %75 olduğu, Davacı ... ...'nın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'nın. 03.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Tali kusurlu olduğu, kusur oranının %25 olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 03.04.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 4.500,00TL olacağı. Kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 3.375,00TL olacağı.

03.04.2022 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının kusur oranına göre ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 1.266.48TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

Dava ve Cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları,

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/04/2022 tarihinde davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacı aracında hasar oluştuğu ve davalı tarafından trafik sigortalı araç sürücüsünün kaza da kusurlu olduğu iddiası ile belirsiz alacak olarak 100 TL değer bedelinin 03/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talebine ilişkindir.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar, müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde. 03/04/2022 tarihinde ... palakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, Davalı ...

Sigorta A.Ş nin ZMMM sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ... ...'in 03/04/2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğu kusur oranının %75 olduğu, Davacı ... ...'nın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'nın. Tali kusurlu olması, kusur oranının %25 olması, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 03.04.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 4.500,00TL olacağı.

Kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 3.375,00TL olacağı.

03.04.2022 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının kusur oranına göre ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 1.266.48TL olduğu davacının bedel arttırım dilekçesi ve bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek davanın kabulüne, davacının davadan önce yaptığını iddia ettiği ekspertiz işlemi yargısal bir işlem olmadığından bu bedelin yargılama gideri olarak davalıya tahmili talebinin reddine, , karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulü ile; 1.266,48 TL bakiye değer kaybı bedelinin 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacının davadan önce yaptığını iddia ettiği ekspertiz işlemi yargısal bir işlem olmadığından bu bedelin yargılama gideri olarak davalıya tahmili talebinin reddine,

Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.266,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı + 77 TL posta masrafı+3.000,00 TL bilirkişi ücreti =) toplam 3.565,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/55, K. 2024/828, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/55
Karar No
2024/828
Tarih
25 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2024/788
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2024/854
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2024/709
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/56 K.2024/782
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/56 K.2024/1140
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/56 K.2024/376

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.