İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/49

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/590Karar2025/49Tarih27 Ocak 2025Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2025
Esas no
2024/590 Esas
Karar no
2025/49
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş.'nin, ...'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalı şirkete de "Endüstriyel Atık Bertaraf Hizmeti" verildiğini ve bu hizmetine ilişkin olarak düzenlenen fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...E.

Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, açıklanan hususlar nedenlerle davanın kabulü ile; davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü 2024/...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin adresinin ... / İstanbul olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle huzurdaki dava bakımından yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın davacı firmaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı firmanın dayanak yapmış olduğu faturalara konu hizmet müvekkil firmaya sunmadığını, izah olunan nedenlerle.

Öncelikle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle reddine, neticeden haksız ve mesnedsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatını müvekkillere ayrı ayrı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller: Cevap dilekçesi, Vergi dairelerinden gelen müzekkere cevapları ve ... İcra Dairesi'nin 2024/... icra dosyası. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Ekli faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı 6.128,16 TL" açıklamalı olarak ve ekte 30/10/2023 tarihli vergiler dahil 6.120,00 TL tutarlı 30/10/2023 tarihli vergiler dahil 212,16 TL bedelli faturalar ekli olarak, toplam 7.419,94 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen müzekkere cevabi yazıları ve ... İcra Dairesi'nin 2024/... icra dosyası birlikte değerlendirilmiş olup, Davalının bağlı olduğu ...

Vd.'nin 10/10/2024 tarihli cevabi yazısında takip konusu davacının düzenlediği faturaların davalı BA formalarında beyan edildiği, faturanın konusunun nakliye bedeli olduğu, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine alım faturası olarak beyan ederek KDV avantajından faydalandığı fatura konusu hizmetin yerine getirilmediğine, faturanın ihtirazı kayıtlı kabul edildiğine dair takip tarihinden öncesine dair davalının herhangi bir yazılı delilin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davalının kabul ettiği fatura bedelinden sorumlu olduğu gözetilerek davanın kabullüne karar verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, ... . İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 6.128,16 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

2-1.225,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının kabul dışında kalan talebi, takip öncesi dönem faizine ilişkin olup TTK 18. Maddesine uygun temerrüt oluşmadığından bu yöndeki talebinin reddine,

4-Reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

5-Alınması gereken toplam 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik kalan 187,8 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.128,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.291,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı + 30,00 TL posta masrafı ) olmak üzere toplam 518,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 82,59 kabul ) nazaran 428,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

11-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL’nin red ve kabul oranına (%82,59 kabul) nazaran 2.973,24 TL'sinin davalıdan, 4626,76 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/590, K. 2025/49, 27 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/590
Karar No
2025/49
Tarih
27 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/43
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/105
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/109
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/30
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/31
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2024/511

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.