İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/767 K.2024/905

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.08.2022 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç davalı tarafın personeli ... yönetiminde iken duvara sürtmesi sonucu hasar oluştuğunu, oluşan bu hasar da davalı taraf kusurlu olduğunu kabulü ile zararı karşılayacağını beyan ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 28.09.2022 tarihinde ödenen tazminat, 10.048,05 TL tutarında rücu edildiğini, rücu edilen miktarın tahsili için .... İcra Dairesinin 2023/... Esas dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı şirket nezdinde kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olan dava dışı 3. Kişiye ait araçtaki hasarın onarımı için davacı tarafından yapılan hasar ödemesinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda. Davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç 10.08.2022 Tarihinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin personeli ... yönetiminde iken duvara sürtmesi sonucu hasarın meydana geldiği, davacı tarafça dava dışı sigortalıya 28.09.2022 tarihinde 10.048,05 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla ... Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine başlatılmış olan ....

İcra Dairesinin 2023/ ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemiyle 29.07.2024 tarihinde açılmış olan davanın mahkememizin 2024/...

Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkememizce icra dairesine tarafların yapmış oldukları itirazların ve işbu itirazların davacı alacaklıya tebliğ edilip edilmediğine yönelik yapılan araştırma esnasında icra dosyasından ödeme emrinin ...'e tebliğe çıkmadığı, ... ... Ltd.

Şti.'nin borca itiraz dilekçesinin ise alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğunun mahkememize bildirilmiş olduğu görülmekle mahkememizin 17.12.2024 tarihli celsesinde "İşbu itirazın iptali davasındaki ...'e yöneltilen taleplerin mahkememizin işbu dosyasından tefriki ile ayrı yeni bir esasa kaydına, bu davaya ... Limited Şirketi'ne yöneltilen talep bakımından devam olunmasına" karar verildiği, ...'e yöneltilen taleplerin mahkememizin işbu esasına kaydının yapılmış olduğu görüldü.

6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." Şeklindeki düzenlemesi uyarınca işbu maddedeki sıra ile dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkememizce incelenecek olup ayrıca itirazın iptali davalarının İİK'da düzenlenmiş olması sebebiyle anılan kanun maddeleri kapsamında somut olayda dava şartlarının olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekmektedir.

İİK'NIN 67. maddesinde itirazın iptali davaları düzenlenmiş olup bu kapsamda İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi yapılmış olması ve ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması gerekir (Yargıtay 19. HD'nin 13.10.2014 tarih ve 2014/9766 E. - 2014/14994 K.). İtirazın iptali davasının şartlarından biri ilamsız icra takibine yönelik geçerli bir itirazın mevcut olmasıdır.

Geçerli bir itirazın bulunması itirazın iptali davasında dava şartıdır. Bir başka ifade ile itirazın iptali davası açılabilmesi için davacı tarafından yapılmış usulüne uygun bir takip, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği, davalı tarafından süresinde yapılmış bir itiraz ve hak düşürücü süre içerisinde açılmış davanın bulunması dava şarttır.

Bu sebeple somut olayda davalı ... açısından usulüne uygun yapılmış bir ödeme emrinin tebliği, itirazın iptali davasının açılmasını gerektirir ortada bir itirazın bulunmadığı görülmekle dava şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.