İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2025/68

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflarca elektrik tadilat işlemlerinin yapılacağı iş yerinde daha önce elektrik altyapısı dahi bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi Şükrü Karacaer tarafından müvekkiline dükkan projesi iletilmiş ve projede yer alan tüm elektrik işlerinin yapılmasının istendiğini, müvekkilinin tüm işleri kendisine iletilen projeye uygun olarak tamamladıını ve teslim ettiğini, icra dosyasına dayanak faturada yer alan işlerin ve malzemelerin müvekkil tarafından yapıldığını ve tedarik edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ... numaralı 15.12.2023 tarihli 131.367,60 TL bedelli faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini,

davalı şirkete ait işyerinde yapılacak olan bir bilirkişi incelemesiyle elektrik tadilat işlerinin müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde yapıldığının ve icra dosyasına dayanak faturadaki iş ve malzeme kalemlerinin doğruluğunun tespit edileceğini, davalının ... İcra Dairesi 2023/...

Esas Sayılı dosyasına konu borcun tamamına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik kısmı ve ferileri için itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " ... numaralı 15.12.2023 tarihli 131.367,60 TL bedelli fatura 131.367,60 TL " açıklamalı olarak 131.367,60 TL bedel üzerinden ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine itiraz edilen takip tutarının 1.000 TL'si yönünden ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Nitekim 6100 sayılı HMK’nın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyması hâlinde bunu tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacağı, böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ancak ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir.

Ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde. Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde. Davacı ... vergi kimlik numaralı ...'ın 05/03/2010 tarihi itibariyle Tüketici Elektroniği Ürünlerinin bakım Ve Onarımı (televizyon, Radyo, CD/DVD Oynatıcıları, Ev Tipi Video kameraları vb.) faaliyetine başladığı halen mükellefiyetlerinin devam ettiği, mükellefin İşetme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu, ...

Ticaret Sicil Gazetesi'nden gelen müzekkere cevabı incelendiğinde; ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarımıza göre ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydının ve tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulunmadığı, davalının faaliyet alanının bilgisayar onarımı olduğu belirtildiğinden bu faaliyetinin serbest meslek olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ciro tutarlarının tacirlere ilişkin limitlerin altında olduğu, tacir olmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu,

görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır