İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/4

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/10Karar2025/4Tarih9 Ocak 2025Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ocak 2025
Esas no
2025/10 Esas
Karar no
2025/4
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Tespit
Dava tarihi
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında Konsinye Mal Satış ve Hizmete ilişkin anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafa ait ürünlerin müvekkil şirkete ait ...

AVM binasında bulunan " ... " isimli mağazada konsinye olarak sergilenmekte ve satışı yapıldığını, her ne kadar müvekkil şirket ile davalı taraf arasında , davalı tarafa ait ürünlerin ... mağazasında konsinye olarak sergilenmesi ve satışı hususunda mutabık kalınmışsa da müvekkil şirket yönetim kurulunca alınan karar uyarınca davalı tarafın ile devam eden ticari ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenlerde davalı tarafa 08/05/2024 tarihinde ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ancak bugüne dek müvekkili şirketten ürünlerin teslim alınmadığını ve müvekkil şirketin davalı şirkete herhangi bir şekilde ulaşamadığını, gelinen noktada ekte listelenen davalıya ait ürünlerin müvekkil şirket tarafından halen depolanmakta olması neticesinde müvekkil şirketin alanını işgal ettiğini, mahkemece tevdii edilecek mahale teslim edilmesi için tevdi mahalli tayini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; tevdi mahalli tayini talepli dava olduğu görüldü.

Tevdi mahalli belirlenmesi talebi HMK 382/2d3 maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle her ne kadar talep dilekçesinde karşı taraf kimlik ve adres bilgileri yazılmış ise de yasa gereği çekişmesiz yargı usulü uygulanmak suretiyle karşı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. Talep eden, karşı taraf ile aralarında, dava dilekçesi ekinde listesi sunulan menkullerin konsinye olarak sergilenip satışı hususunda mutabakat bulunduğu belirtilmiş ise de bu konuda yazılı bir sözleşme sunulmamış ve yazılı sözleşmenin varlığı iddia edilmemiştir.

Tevdi mahalli tayinine ilişkin TBK madde 107 "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir."hükmü gereği, tevdi mahali tayin talep hakkı, alacaklının temerrüdü halinde, borçluya tanınan bir haktır, TBK 107/2 maddesinde ticari malların hakim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebileceği ifade edilmiştir.

TBK'nda konsinye sözleşmesi düzenlenmemiştir. Uygulamada konsinye sözleşmesi TBK 532 ve devamı maddelerinde düzenlenen komisyon sözleşmesi kapsamında değerlendirilmiştir.

Taraflar arasında yazılı bir konsinye sözleşmesi iddia ve ibraz edilmediğinden sadece konsinye satışına ilişkin taraflar arasında mutabakat olduğu hususunda talepte bulunanın iddiası olduğundan, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, karşı tarafa ait olduğu belirtilen ürünlerin talepte bulunanın işyerinde bulundurma sebebinin tespiti ancak nizalı olarak açılacak bir davada yapılacak yargılama sonucu tespit ve takdir edilebilecektir.

TBK 532. Madde gereği talep edenin anlatımından taraflar arasında komisyon sözleşmesi yada TBK 561. Madde gereği saklama sözleşmesi bulunduğu kabul edilse bile her iki sözleşmede de talep edenin asli borcu ürünleri karşı tarafa teslim etmek olmadığından, sözleşmenin feshi sonucu iade borcunun doğması için ise haklı fesih şartlarının veya taraflarca sözleşmenin müştereken feshinin gerektiği, somut uyuşmazlığın mevcut delillerle yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen tevdi mahalli talebinin reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/10, K. 2025/4, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/10
Karar No
2025/4
Tarih
9 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/35
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/10 K.2025/176
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/58
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/6
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/2
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/10 K.2025/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.