İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/212 K.2025/927

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket görevlilerince 28.11.2024 tarihinde davalının kullanımında olan adreste yapılan kontrollerde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, işbu kullanım şekli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42/1(a) maddesi hükmü uyarınca kaçak elektrik tüketimi teşkil ettiğinden davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini,

kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar adına 253.824,08 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarlarının ödenmemesi üzerine davalılar/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağın davalıların haksız fiilinden kaynaklı başlatıldığını, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, bu nedenle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda Davacı kurum yetkilileri tarafından tanzim edilmiş olan H/... Seri numaralı, 28.11.2024 tarihli kaçak tüketim tutanağı akabinde tahakkuk ettirilmiş olan 253.824,08-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, 2.665,15TL gecikmiş gün faizi ve 533,03TL faizin eklenmesi ile 257.022,26TL'nin davalılardan tahsili istemiyle 16/12/2024 tarihinde davalılar aleyhine başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı/borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu, ön inceleme duruşması ile birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, akabinde davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davanın konusuz kaldığının beyan edilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde "Davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklı kurumun ibanına yapılan EFT ile 13.01.2025 tarihinde 75,000.00 TL, 27.03.2025 tarihinde 95,000.00 TL,15.04.2025 tarihinde 50,000.00 TL olmak üzere 220,000.00 TL haricen ödeme yapılmış, icra dosyasına bu ödemelerin haricen tahsil edildiği kalan bakiye alacak için dosya hesabı yapılması istenmiştir.

24.06.2025 tarihli hesap doğrultusunda borçlu tarafından kalan bakiye alacak aynı gün 189.765,00 TL olarak ödenip tahsil edilmiş ve icra dosyası infaz ile kapatılmıştır.

Davalı/borçlu yargılamanın yapılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi" talebinde bulunulmuş olduğu, icra dairesine yazılan müzekkereye cevaben dosyanın 24.06.2025 tarihinde infaz ile kapatılmış olduğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/790 Esas, 2024/3108 Karar Sayılı, 19/11/2024 Tarihli "... İtirazın iptali davası yukarıda açıklandığı üzere takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile ferîleri, borçlunun takip tarihindeki sorumlu olduğu miktarı gösterir.

Borçlunun takibe itirazından sonra yasal süresi içinde itirazın iptali davası açılması ve bu dava açılana kadar borçlu tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemeler veya alacaklının şahsına ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye (kabul edilmek koşulu ile) haricen yapılan ödemelerin bulunması durumunda ise ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerekmektedir." şeklindeki ilamı uyarınca somut olayda davalının yargılama esnasında tüm dosya borcunu ihtirazi kayıt koymaksızın davacıya ödemekle itirazından vazgeçmiş olduğu anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporundaki

tespitler hükme esas alınmaksızın davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması sebebiyle davacının haklı olduğu, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti davalının üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır