İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/804 K.2026/208

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan.

24.03.2025 tarihli 5.797,51-TL tutarlı, 07.04.2025 tarihli 772,13 TL tutarlı, 14.04.2025 tarihli 796,72 TL tutarlı, 14.04.2025 tarihli 3.246,05TL tutarlı,14.04.2025 tarihli 9.321,88TL tutarlı, 21.04.2025 tarihli 2.724,56 TL tutarlı, 14.05.2025 tarihli 14.333,40 TL tutarlı, 19.05.2025 tarihli 33.474,96 TL tutarlı fatura olmak üzere 8 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ....

İcra Müdürlüğü 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 70.467,21 TL asıl alacak ve 9.636,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 80.104,10 TL alacağından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline,

haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket davalı şirket ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti alındığını, ancak davalı tarafın icra takibine ve davaya konu etmiş olduğu faturaların davacı tarafından taşıma edimi gereği gibi ifa edilmeden keşide edildiğini, müvekkils şirketin üretimini sağladığı bir takım emitaların alım - satımı hususunda çalıştığı yurt dışı adresli firmalar bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu emitaların yurt dışına taşıma hizmetinin sağlanabilmesi için davalı ...

Şirketi taşıma hizmeti sözleşmesi yaptığını, davalı tarafça taşıma hizmeti sözleşmesine istinaden yerine getirmesi gereken taşıma edimi geciktirilmediğini, davalı taraf edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu sebeple müvekkilinin anlaşmış olduğu müşteri firmalar karşısında zor duruma düştüğünü, ticari itibari zedelendiğini ve maddi olarak zarara uğradığını, davalı tarafça söz konusu taşıma hizmeti gereği yerine getirilmediği için müvekkili şirket müşteri firmalar ile ticari faaliyetlerine devam edemediğini, söz konusu müşteriler oluşan maddi zararlarını müvekkili şirketten talep ettiklerini,

açıkladığımız nedenlere binaen; Haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 05/11/2025 tarihli tensip zaptı ara kararı gereği.

Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiğinde, taraflara takip ve dava konusu taşıma hizmetlerinin yerine getirilip getirilmediği, bedelinin ödenip ödenmediğine dair tüm ticari defter kayıt ve belgelerini flash bellek formatında sunmak ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Taşımacılık uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişiden oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile takip ve dava konusu taşıma hizmetlerinin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği,

davalı tarafından taşıma bedellerinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 16/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Sayın Mahkemenin görevlendirme kapsamı da gözetilmek suretiyle dosya içeriğine sunulu tüm bilgi, belgeler detaylı olarak incelenmiştir.

Taraflar arasında 16.08.2024 tarihinde “... — KURUMSAL MÜŞTERİ ABONELİK SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşme düzenlenmiş olduğu ve sözleşme temelinde taşıma hizmetinin sunulmakta olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde, davaya konu faturalara istinaden yapılan taşıma hizmetlerinin gecikmeli olarak yapıldığını beyan etmektedir. Ancak, hangi sevkiyata dair gecikmelerin olduğu, gecikmenin ne kadar süreyle olduğu vb gibi sevkiyat odaklı somut gecikme itirazı dosya içeriğinde tespit edilememiştir. Gecikmelerin yaşandığına yönelik itirazların genel bir ifadeyle yapılmış olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafın taşıma hizmetlerinde gecikmeler yaşandığı yönündeki itirazına istinaden sözleşme içeriği incelendiğinde; sözleşmede, taraflar arasında teslim süresi taahhüdüne yönelik bir madde tespit edilememiştir. Bu nedenle taşıma hizmetindeki gecikme yapıldığı itirazlarının neye göre yapıldığına dair bir tespit yapılamamıştır. Bu yönüyle Davalı tarafın; hangi sevkiyatlarda gecikmeler yaşandığı, gecikme sürelerinin kıyaslamasının neye göre yapıldığı konularında somut birebir yapılan sevkiyatlar üzerinden ispatı gerektiği kanaatine ulaşılmakta olup, taktiri sayın mahkemeye sunulmuştur.

Davacı taşıyıcının, Davaya konu faturalara dayanak oluşturan taşıma sevkiyat belgelerini (WAYBILL Belgelerini) dosyaya sunduğu ve taşıma hizmetlerini sunmuş olduğu tespit edilmiştir.

Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:

Mali müşavir bilirkişi tetkikinden tespitlerine göre;

Davacı ... ...A.Ş. de dosyaya sunduğu ticari defter, kayıtlarından ve davacı şirkette yapılan yerinde incelemede tespit edilenlere göre; davaya konu 2025 döneminde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede noterden yaptırdığı, e-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu gi iş Olup, ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu,

Davalı .....A.Ş. yönüyle; Davalının dosyaya ticari bilgileri sunmadığının görüldüğü, davalı yan ile ticari defter kayıtlarını tetkiki irtibata geçilmiş, ancak iş bu rapor tanzim tarihine kadar denetime elverişli ticari defter kayıtları sunulmadı,

Bu kapsamda dosyadaki bilgi belgeler ve davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtları kapsamlı tetkiki ile rapor tanzim edildiği,

Dosyadaki ticari bilgi belge ve davacının dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre;

- Davacının davalıya cari hesapta yukarıda raporda “takibe konu faturalar” kısmında listelenen 2025 yılında (Mart, Nisan Mayıs ayların) 8 adet toplamı 70.467,21 -TL olan satış faturalarını (e - fatura, temel fatura) düzenlediği, bu faturaları davalının cari hesabına “borç” kaydettiği,

- İş bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu,

- Davacının iş bu faturaların tebellüğ tarihinden 3 gün içinde ödenmesi hususunda .... Noterliğinden 23.07.2025 Tarih/... yev. nolu ihtarnameyi davalıya noter vasıtası ile keşide ettiği,

Davacının ticari defter kayıtlarında, davalının ödenmediği faturalar toplamının 70.467,21 -TL olduğu, bu tutarı takibe konu ettiği,

Taşıma yönünden;

Taraflar arasında 16.08.2024 tarihinde “... — KURUMSAL MÜŞTERİ ABONELİK SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşme düzenlenmiş olduğu ve sözleşme temelinde taşıma hizmetinin sunulduğunun tespit edildiği,

Taraflar Arasında Düzenlenen sözleşmede, teslim süresi taahhüdüne yönelik bir madde tespit edilemediği;

Bu nedenle Davalı tarafça, taşıma hizmetinde gecikme yapıldığı itirazlarının neye göre yapıldığına dair bir tespit yapılamadığı; bu yönüyle Davalı tarafın, hangi sevkiyatlarda gecikmeler yaşandığı, gecikme sürelerinin kıyaslamasının neye göre yapıldığı konularında somut birebir yapılan sevkiyatlar üzerinden ispatı gerektiği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "fatura alacağı 14.333,40 TL , fatura alacağı 796,72 TL , fatura alacağı 3.246,05 TL , fatura alacağı 772,13 TL , fatura alacağı 33.474,96 TL , fatura alacağı 2.724,56 TL , fatura alacağı 9.321,88 TL , fatura alacağı 5.797,51 TL" açıklamalı olarak 70.461,21TL asıl alacak 9.636,89TL faiz olmak üzere toplam 80.104,10TL bedel üzerinden ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının takip konusu faturalarda belirtilen taşıma hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmediği vs itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında 16.08.2024 tarihinde “...

Kurumsal Müşteri Abonelik Sözleşmesi” başlıklı sözleşme düzenlenmiş olduğu, davacı taşıyıcının, Davaya konu faturalara dayanak oluşturan taşıma sevkiyat belgelerini (WAYBILL Belgelerini) dosyaya sunduğu ve taşıma hizmetlerini sunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde, davaya konu faturalara istinaden yapılan taşıma hizmetlerinin gecikmeli olarak yapıldığını beyan ettitği, ancak, hangi sevkiyata dair olduğu hususunun belirtilmediği ve delillendirilmediği, gecikmelerin yaşandığına yönelik itirazların genel bir ifadeyle soyut olarak ifade edilmiş olduğu, sözleşmede, taraflar arasında teslim süresi taahhüdüne yönelik bir madde bulunmadığı,

davacı tarafın ara karar gereği ticari defter, kayıtlarını sunduğu, davaya konu 2025 döneminde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede noterden yaptırdığı, e-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ihtarata rağmen dosyaya ticari bilgileri sunmadığı, davacının davalıya 2025 yılında (Mart, Nisan Mayıs ayların) 8 adet toplamı 70.467,21 -TL olan satış faturalarını (e - fatura, temel fatura) düzenlediği,

bu faturaları davalının cari hesabına “borç” kaydettiği, iş bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu, davacının iş bu faturaların tebellüğ tarihinden 3 gün içinde ödenmesi hususunda ....

Noterliğinden 23.07.2025 Tarih/... yev. nolu ihtarnameyi davalıya noter vasıtası ile keşide ettiği, 25.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği 3 günlük sürenin 28.07.2025 tarihinde dolarak temerrüdün başladığı, davacının ticari defter kayıtlarında, davalının ödenmediği faturalar toplamının 70.467,21 -TL olduğu, 28.07.2025 temerrüt tarihinden takip tarihi olan 26.08.2025 tarihine kadar işleyen avans faizi tutarının 2.477,45 TL olduğu hesaplanmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, ....

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 70.467,21 TL asıl alacak, 2.477,45 TL faiz olmak üzere 72.944,66 TL toplam bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 14.588,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır