İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/846 K.2025/796

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, ...

A.Ş'nin %50 ortağının müvekkili ... ve %50 ortağının ... olduğunu, şirketin 09-02-2022 tarihinde yapılan genel kurulunda müşterek imza ile ve 3 yıllığına şirketi temsile ... ve ...'un seçildiğini, şirketi temsil sürelerinin 09-02-2025 tarihinde dolmuş olmasına rağmen ortaklar arasında yaşanan ihtilaflar nedeniyle yeni bir genel kurul yapılamadığını, şirketin 09/02/2025 tarihinden itibaren yönetimsiz kaldığını, TMK.

427 madde 4. fıkrasında "4- Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" yönetim kayyımı atanacağının düzenlendiğini, hali hazırda şirketin zorunlu organı olan yönetim kurulunun olmadığını ve eksikliğin başka bir şekilde giderilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile diğer hissedar ...'ün anlaşamadığını, şirketin idare edilmediğini, müvekkilinin hissedarı olduğu ...

Konut şirketi inşaat işi yaptığını, davalı ...'ün 1 yıldan fazla bir zamandır karar almaya yanaşmaması, inşaatın neredeyse tamamlanmasına rağmen iskan işlemlerinin yapılmaması, hak sahiplerinin tapularının verilmemesi, ödemeler ve hak edişlerin yapılamaması gibi nedenlerle şirketin zor duruma girdiğini, hakkında bu yönetim zaafiyeti nedeniyle icralar yapıldığını, bunların yanında davalı ...'ün inşaatların hiçbir giderine katkıda bulunmadığını, tüm masrafları zorunlu olarak müvekkili ... ve şirket adına genel vekaleti bulunan ... tarafından karşılandığını, yönetim kurulu olmadan şirketin ayakta kalmasının,

faaliyetlerini yapabilmesinin imkansız hale geldiğini, inşatların çevre düzenlemesi ve ortak alanların eksiklerinin giderilmesi, yapı denetim ile iskan alınması, şirkete ait dairelerin satılarak şirketin borçlarının ödenmesi, hak sahiplerinin tapularının verilmesi gerektiğini, bu sebeple tedbiren yönetim kayyımı atanmasına ve organ yokluğu nedeniyle yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, organ yokluğu nedeniyle yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir.

TTK hükümlerine göre yöneticilerin görev sürelerinin bitmesi halinde yeni yöneticiler seçilinceye kadar eski yöneticilerin görevleri devam edecektir.

Davacı taraf dilekçesinde, davalı yöneticinin eylemleri nedeniyle şirketin karar alamadığını belirterek öncelikle tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasını ve yargılamanın sonunda da şirkete yönetim kayyımı atanmasını istemiştir.

Bir şirketin sürekli olarak mahkemece atanacak yönetim kayyımı ile yönetilmesi mümkün değildir.

Dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde dava, yöneticinin azli olmadığı gibi, TTK 412.maddesi kurulun toplantıya çağrılma istemi de değildir. TTK 530.maddesine dayalı da değildir.

TTK'nun Özel hâller , Organların eksikliği başlıklı 530.maddesinde ;

" Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler.

Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir." denilmekte olup, bu maddeye göre mahkememizce atanacak yönetim kayyımı tarafından, mahkememizce belirlenecek süre içerisinde davalı şirkete yönetici seçilmesi için şirketin genel kurulunu toplaması için görev verilmesi halinde , şirket genel kurulunun toplanılması yada yeni yönetici seçilmesi için gereken oy nisabı sağlanamadığında TTK 530.maddesi gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesinde, TTK 530.maddesinden ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinden bahsedilmediği gibi , dava dilekçesinde davalı şirketin faaliyetleri devam eden faal bir şirket olduğu anlaşıldığı ve dava dilekçesinde açıkça TTK 530.maddesi kapsamında talepte bulunulmaması nedeniyle ağır bir sonucu olan bu maddeye göre yargılama yapılarak genel kurul toplanamadığında yada yeni yönetici seçilemediğinde şirketin fesih ve tasfiyesi ile sonuçlanabilecek bu madde doğrultusunda mahkememizce işlem yapılamayacağı ayrıca bir şirketin sürekli olarak yönetim kayyımı tarafından yönetilmesi mümkün olmadığından ve dava şartları yargılamanın her

aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden (HMK 115.maddesine göre) davacının davasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır