İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/872 K.2026/172

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/872Karar2026/172Tarih16 Mart 2026Okuma6 dk · 1.198 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2026
Esas no
2025/872 Esas
Karar no
2026/172
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.198 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, metal/çelik yapılarında kullanılan "...çivi" satım ve uygulama üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı ile yapılan sözlü görüşmeler neticesinde "3.700 adet çivi+1.372 adet çivi satımı ve uygulaması" karşılığında KDV dahil 134.754,00-TL ile KDV Dahil 50.000-TL miktarlı faturalar kesildiğini, davalının, müvekkilinin düzenleyip kendisine gönderdiği ve beyan ettiği faturalara ilişkin hiçbir itirazı olmadığını, davalının, çiviler kendisine teslim edilmesine ve hatta müvekkili tarafından uygulamasının da yapılmasına rağmen fatura bedelini bugüne kadar ödemediğini, uzun bir süre ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını fakat davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; -Takipten önce ödenen fatura bedeli ile faizi düşülerek- bakiye kalan 134.754,00-TL ile işlemiş faizi olan 25.557,11-TL'ye yönelik davalı tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibini devamına, davalının alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 29/12/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararları ile davacı vekiline takip ve dava konusu 02/01/2025 tarihli KDV dahil 134.754,00 TL bedelli faturada belirtilen 3.700 adet 19x90 stud çivinin davalıya teslimine dair irsaliye veya belge örneklerinin dosyaya sunulması ve taraf vekillerine uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri taratıp flash bellek formatında sunmak için verilen süre dolduğunda dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; takip ve dava konusu edilen faturaya ilişkin ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, bu fatura nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı varsa takip tarihi itibariyle tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 12/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Sayın Mahkeme'nin kararı doğrultusunda verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında ibraz edilen defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

1-) Davacı taraf, ...TD.ŞTİ. 'nin İncelemeye İbraz Edilen 2025 yılına ait yasal Defterlere ilişkin raporun “4.7-Usul İncelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, Tasdikle ilgili Yükümlülüklerinin yasal Süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu,

Davalı taraf, ...'ün Defter ve Belgelerinin dava dosyasında bulunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği,

2-) Raporun, “5.4-hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, icra dosyasında konu fatura alacağının Davacı taraf ...LTD.ŞTİ.'nin yasal defter kayıtlarında yer aldığı,

3-) Davacı taraf, ...LTD.ŞTİ.'nin davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı tarafın defter kayıtlarındaki fatura alacağının, raporun “54-Hesap incelemeleri” ile “5.9-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, fatura alacağının 12/05/2025 takip tarihi itibariyle 134.754,00 TL asıl alacağı ile 22.680,69 TL Ticari temerrüt faizi alacağı toplamı (134.754,00 TL + 22.680,69 TL =) 157.434,69 TL alacağı bulunmuş olsa da;

a)Dava ve icra takibi konusu 02.01.2025 Tarih ... Nolu 134.754,00 TL (KDV Dahil) faturanın davacı tarafça süresi içerisinde GİB e-fatura sistemi üzerinden elektronik olarak "iptal” işleminin gerçekleştirildiği, ticari defter kayıtlarında, iptal işlemine ait muhasebe kaydının yapılmadığından ticari defterlerinde fatura alacağı olarak yer aldığı,

b)Dava ve icra takibi konusu 07.01.2025 tarihli ...Nolu 50.000,00 TL (KDV Dahil) faturanın GİB sisteminde doğrulandığı, faturanın ödemesinin ise 06.01.2025 tarihinde“banka” yoluyla davalı tarafça yapıldığı, davacının ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı,

c)Defter kayıtları ile yasal belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacı taraf alacağının bulunmadığı,

4-) Raporun “5.6-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, Davacının, Davalı tarafa düzenlediği, 02.01.2025 Tarih ... Nolu 134.754,00 TL (KDV Dahil) faturanın içeriğinin 3.700 Adet, 19*90 stud çivi olduğu, Düzenlenen faturada sevk irsaliyesine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, dava dosyasındaki bilgilerde ise teslimin yapıklığına dair bir belgenin bulunmadığı, faturanın sevk irsaliyesi olarak değerlendirikmeyeceği, faturada sevk irsaliyesi bilgisinin de bulunmadığı mezkür faturanın süresinde iptal işleminin gerçekleştirikliği tespit edilmiş olup, teslim ve hizmetin gerçekleştiğine dair illiyet bağının kurulamadığı,

5-) Raporun “5.10-Hesap incelemek bölümünde belirtildiği üzere, davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu vergi dairelerince gönderilen 2025/ Ocak ayı BA/BS sorgu formunda (Alınan/Düzenlenen) faturanın bir (1) Adet, 50.000,00 TL faturanın olduğu, davalı tarafın ödemesinin 06/01/2025 tarihinde banka yoluyla gerçekleştirildiği, borç ve alacağının bulunmadığı " tespit ve görüşüne yer verilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Fatura alacakları 184.574,00 TL" açıklamalı olarak 219.429,26 TL toplam bedel üzerinden İstanbul 8. İcra Dairesi 2025/17133 esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafın, defter ve belgelerini verilen kesin süreye rağmen dava dosyasında bulunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği, icra dosyasında konu fatura alacağının davacı tarafın yasal defter kayıtlarında yer aldığı, dava ve icra takibi konusu 02.01.2025 Tarih ...

Nolu 134.754,00 TL (KDV Dahil) faturanın davacı tarafça süresi içerisinde GİB e-fatura sistemi üzerinden elektronik olarak "iptal” işleminin gerçekleştirildiği, ticari defter kayıtlarında, iptal işlemine ait muhasebe kaydının yapılmadığından ticari defterlerinde fatura alacağı olarak yer aldığı, dava ve icra takibi konusu 07.01.2025 tarihli...

Nolu 50.000,00 TL (KDV Dahil) faturanın GİB sisteminde doğrulandığı, faturanın ödemesinin ise 06.01.2025 tarihinde“banka” yoluyla davalı tarafça yapıldığı, davacının ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacının, davalı tarafa düzenlediği, 02.01.2025 Tarih ...Nolu 134.754,00 TL (KDV Dahil) faturanın içeriğinin 3.700 Adet, 19*90 stud çivi olduğu, düzenlenen faturada sevk irsaliyesine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, dava dosyasındaki bilgilerde ise teslimin yapıklığına dair bir belgenin bulunmadığı,

faturanın sevk irsaliyesi olarak değerlendirilemeyeceği, faturada sevk irsaliyesi bilgisinin de bulunmadığı mezkür faturanın süresinde iptal işleminin gerçekleştirildiğinin tespit edilmiş olup, teslim ve hizmetin gerçekleştiğine dair illiyet bağının kurulamadığı, davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu vergi dairelerince gönderilen 2025/ Ocak ayı BA/BS sorgu formunda (Alınan / Düzenlenen) faturanın bir (1) Adet, 50.000,00 TL faturanın olduğu, davalı tarafın ödemesinin 06/01/2025 tarihinde banka yoluyla gerçekleştirildiği,

borç ve alacağının bulunmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.640,57 TL'nin mahsubu ile artan 908,57 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/872, K. 2026/172, 16 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/872
Karar No
2026/172
Tarih
16 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/874 K.2026/312
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/874 K.2026/259
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/874 K.2026/199
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/875 K.2026/235
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/875 K.2026/214
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/875 K.2026/236

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.