İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2026/107

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu; ...Şubesi’ne ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 1.000.000,00-TL tutarındaki 05/12/2025 tarihli çekin, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından ciddi maddi ve manevi zararlar doğurabileceğinden, işbu çekin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

Davacı vekili, 13/02/2026 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu beyan dilekçesinde huzurdaki davaya konu çekin bulunduğunu ve ihtilaf kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; l ...Şubesi’ne ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 1.000.000,00-TL tutarındaki 05/12/2025 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi isteminde bulunulduğu, mahkememizce tensip zaptı hazırlanılarak duruşma günü tayin edilmiş ise de davacı vekilinin 13/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunulması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini ve ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararının kaldırılarak teminatın iadesine karar verilmesi isteminde bulunulmuş olduğu,

davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davanın hasımsız olarak açılmış olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak olarak değerlendirilmek suretiyle davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır