İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/290 K.2026/235

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... Proje AŞ. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan…

Esas2026/290Karar2026/235Tarih6 Nisan 2026Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Nisan 2026
Esas no
2026/290 Esas
Karar no
2026/235
Dava
Çek İptali
Dava tarihi
03/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... Proje AŞ. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulanamadığını, müvekkilinin hem 3.000.000 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla davayı açtıklarını belirterek ... ... Şubesi, 3.000.000 TL bedelli 30.03.2026 keşide tarihli H1-... seri numaralı ... Proje San.İç Dış Tic.AŞ. Tarafından keşide edilen çekin zayi nedeniyle çekin iptali ve çek için ödeme yasağı tedbirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hukuki dinlenme hakkı kapsamında davacı vekili beyanı 03/04/2026 tarihinde yapılan duruşmada alınmış , davacı vekili beyanında, müvekkilinin lehtar olmadığını, dava dilekçesine sehven lehtar şeklinde yazıldığını, çekin arkası sayfasının çekin kaybolması nedeniyle sunulmadığını bildirmiştir.

Mahkememizin 03/04/2026 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline ; "Davacı vekiline söz konusu çeki kimden aldıklarını açıklaması ve aldıkları şahıs ya da şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dair fatura vs. Gibi belgeleri dosyaya sunmaları ve çeki ne şekilde kaybettiklerine dair detaylı açıklamayı yazılı olarak sunması için 3 gün kesin süre verilmesine, sürenin kesin olduğunun yerine getirilmediği taktirde dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir talebinin değerlendirileceği hususu " hakkında süre verilmiştir.

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen 06/04/2026 havale tarihli dilekçesi ile ;

" Ekte sunduğumuz 16.03.2026 tarihli "Çek Teslim Bordrosu"ndan da açıkça anlaşılacağı üzere; dava konusu çek, müvekkile iş ilişkisi içerisinde bulunan yetkili hamile teslim edilmek üzere teslim alınmıştır. Dava konusu çek nama yazılı bir çek olup, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca nama yazılı çeklerin devri alacağın temliki hükümleriyle mümkündür. Ancak müvekkil burada bir "devralan" değil, çeki elinde bulunduran ve muhafaza eden "haklı zilyed" konumundadır.

Çek teslim bordrosu, çekin müvekkile fiziken teslim edildiğinin ve zilyetliğin müvekkile geçtiğinin en somut delilidir. Müvekkil sadece iş ilişkisi içerisinde bulunan çek üzerinde bilgileri yer alan şirketlere yardımcı olmak kendi aralarındaki ödeme süreçlerine destek olmak amacıyla iyiniyetli olarak çeki teslim almış, ancak çeki konuyla ilgili tecrübesi olmaması ve sonuçlarını bilmemesi sebebiyle dikkatsiz davranması sebebiyle çeki kaybetmiştir.

Müvekkil, bordro kapsamında teslim aldığı çeki taraflara teslim etmek üzere muhafaza ederken, şahsi eşyalarının arasında veya nakil esnasında elinden rızası dışında çıkarmıştır.

Müvekkilin ticari işleyişteki tecrübesizliği ve sürecin yoğunluğu nedeniyle çekin tam olarak nerede ve ne şekilde kaybolduğu tespit edilememişse de, 30.03.2026 olan vade tarihine kadar çekin bulunamamış olması ve hiç ortaya çıkmamış olması kapsamında müvekkil almış olduğu sorumluluk kapsamında daha da telaşlanmıştır. Bu kapsamda müvekkilin de sorumluluğun doğmaması adına ivedi olarak ödemenin durdurulması gerekmektedir.

Müvekkil, ilgili şirketlere karşı çekin muhafazası ve iadesi/tahsili noktasında doğrudan sorumluluk altındadır. Çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi veya usulsüz şekilde işleme konulması ihtimali, hem müvekkili hem de bordroda isimleri geçen ticari tarafları telafisi güç zararlara uğratacaktır.

Bu nedenle, 17/04/2026 tarihli duruşma beklenmeksizin, sunulan teslim bordrosu da dikkate alınarak ivedilikle ödeme yasağı kararı (ihtiyati tedbir) verilmesini talep ederiz." diyerek dilekçe ekinde 16/03/2026 tarihli çek teslim bordrosunu eklediğini yazılı olarak belirtmiştir.

Davacı vekilinin 06/04/2026 havale tarihli dilekçe ekinde bulunan çek bordrosu incelendiğinde, banka bilgisinde ... yazılı olduğu, vade bilgisinde 30/03/2026 yazılı olduğu, ünvan kısmında ... Reklam yazılı olduğu, ... çek numarasının olduğu, tutarının ise 3.000.000,00TL olarak yazılı olduğu ayrıca teslim eden ... , teslim alanın ise ... olarak yazılı olduğu ve isimlerin altında imzaların bulunduğu ve tarihin yazılı olmadığı görülmüştür.

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen 06/04/2026 havale tarihli dilekçesi ile, dosyanın hasımsız olduğu gözetilerek duruşmanın öne alınmasını ve ihtiyati tedbir hakkında karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Mahkememizin 06/04/2026 tarihli duruşması ile davacı vekili önceki yazılı beyanlarını tekrar ettiğini ve öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, müvekkili uhdesinde bulunan ... ... Şubesi, 3.000.000 TL bedelli 30.03.2026 keşide tarihli H1-... seri numaralı ... Proje San.İç Dış Tic.AŞ. Tarafından keşide edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Yasal Mevcuat incelendiğinde; 6102 Sayılı Türk Ticarek Kanunu madde 651'e göre "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklinde düzenleme mevcut olup bu düzenlemenin ve 818/s. maddesinin yollaması gereği poliçenin iptaline ilişkin hükümler çekin iptalinde de uygulanacaktır.

6102 Sayılı TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652).Aynı Kanunun 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır.

Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme TTK nun 818/s atfıyla uygulanacak TTK nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerinde ki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.TTK 764(1) elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir" şeklinde olup, kural olarak çeki elinde bulunduran yetkili hamil tarafından çekin iradesi dışında elinden çıkması sebebiyle hasımsız olarak çek iptali davası açılması gerekmekte olup somut olay bakımından yapılan incelemede; çekin keşidecisinin ... ...

Aş , lehtarının ... Lojistik olduğu, çekin arka sayfasının suretinin sunulmadığından arka sayfasındaki ciro durumunun tespit edilmediği, davacı vekilince 05/04/2026 tarihli dilekçe kapsamında davacının çekin hamili konumunda olmayıp , dava konusu çeki yetkili hamile teslim etmek üzere teslim alan kişi olduğu belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Davacının çekin hamili olmayıp sadece yetkili hamile teslim edilmek üzere teslim alıp götürme görevini üstlenen kişi olduğundan , davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından davacının davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının, aktif husumet yokluğundan reddine, 2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine 3-Alınması gerekli olan 732,00TL karar ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/04/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/290, K. 2026/235, 6 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/290
Karar No
2026/235
Tarih
6 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/290 K.2026/204
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/291 K.2026/276
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/291 K.2026/244
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/291 K.2026/228
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/291 K.2026/332
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/291 K.2026/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.