İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/91 K.2026/63

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, tarafına 2010 yılında zeka geriliği, 2024 yılında ise donuk zeka tanısı teşhisi konulduğunu, ayırt etme gücünün sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 3 adet şirketin 07/12/2021 tarihinde aynı gün kurulduğunu, ekonomik ve zihinsel durumu göz önünde bulundurulduğunda bu şirketlerde yöneticilik yapmasının mümkün olmadığını, şahsının kurulan 3 şirketten hiçbir menfaat elde etmediğini, ilgili yıllarda kesintisiz sigorta kaydının mevcut olduğunu bu nedenle şirketlerden hukuki ve fiilen hiçbir kazanç sağlamadığını, şirketlerin terkin tescilinin yapılmadığını,

tasfiye sürecinin başlatıldığını bu nedenle SGK kayıtlarında görünen Bağkur kaydı ve borçların şahsının bilgisi dışında olduğunu belirterek dilekçesinin sonuç kısmında adına kayıtlı olduğunu bildirdiği ... ......San Tic Ltd Şti , ... Elektrik ...San Tic Ltd Şti ve ... ...San Tic Ltd Şti 'deki ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptali ve şirketlerin sicilden terkinine, şahsının bu şirketlerin borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELLİLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davaya konu şirketlerde bulunan ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptali ve şirketlerin sicilden terkini istemine ilişkindir.

Davacı tarafça , ... Grup ... Ltd Şti, ... Elektirik... Ltd Şti , ... Ürünleri... Ltd Şti ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünü davalı göstererek , adına kayıtlı 3 şirketteki ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptaline, şirketlerin sicilden terkinine ve şahsının bu şirketlerin borçlarından sorumlu olmadığının tespiti amacıyla dava açmış, açılan davanın mahkememizin... sayılı esasına kaydedildiği görülmüştür.

Davacı tarafın, dava dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde bulunması üzerine, davacının adli yardım talebi mahkememizin... esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmiş ve adli yardım talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından dava dilekçesine eklenen , 17/05/2010 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporu incelendiğinde, hafif düzeyde mental retardasyon teşhisi ile birlikte %50 iş gücü kaybı şeklinde rapor verildiği, yine dava dilekçesine eklenen 25/10/2024 tarihli ....

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ait rapor incelendiğinde ise, nörolojik durumun doğal olduğu, engel oranları ile ilgili kısım incelendiğinde "sıfır" yazılı olduğu, kişinin engel durumu ile ilgili gruplandırma kısmında ise dil ve konuşma kısmında "sınıflanamayan " kısmının tiklendiği görülmüş olup, en son alınan ve güncel olan 25/10/2025 tarihli raporda engelilik oranı ile ilgili kısımda "sıfır" yazılı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasından alınan 29/01/2026 tarihli ara kararı ile. "Davacı tarafından ... Grup Ltd Şti ve ...... Ltd Şti hakkında açılan davanın asıl dosyadan tefriki sureti ile mahkememizin başka bir esasının kaydının yapılmasına, Davacı tarafından ... ...

Ltd Şti hakkında açılan dosyanın yine tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydının yapılmasına, Davacı tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise mahkememizin... esas sayılı dosyası üzerinden görülmeye devam edilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Yapılan tefrik neticesinde, davacı tarafından ... Grup Ltd Şti ve ... Ltd Şti hakkında açılan davanın mahkememizin 2026/91 sayılı esasına kaydedildiği tespit edilmiştir.

... ... Ltd Şti'nin alınan sicil kaydına göre adresinin Beylikdüzü, ... Grup ... Ltd Şti'nin alınan sicil kaydına göre ise adresinin Bağcılar olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul BAM 14 H.D.'nin 2019/732 esas 2021/239 karar ve İstanbul BAM 12 H.D'nin 2021/2072 esas 2021/1807 karar sayılı ilamları birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde, söz konusu şirketlerin sicilden terkini (şirket kayıtlarının kapatılması) talep edildiğinden TTK'nun 531.maddesi ve HMK 14.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, iş bu davaya , davalı şirketlerin merkez adresleri itibari ile, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden, TTK 531 ve HMK 14.maddesinde düzenlenen yetki hükümlerinin kesin yetki olduğu dikkate alınarak, mahkememiz yetkisiz olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-HMK 114/1-ç, HMK 115/1,2 maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-HMK 20. Maddesine göre İş bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihiden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği aksi takdirde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır ¸