İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1008 K.2020/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1008Karar2020/277Tarih25 Haziran 2020Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2020
Esas no
2018/1008 Esas
Karar no
2020/277
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... A.Ş 'nin davacı ile imzaladığı kredi sözleşmeleri gereğince davacı bankadan gayri nakdi kredi kullandığını, sözleşmelerde ...

A.Ş'nin müşterek borçlunun müteselsil kefil sıfatının da bulunduğunu, bu kredilerin tazmin edilen teminat mektubu bedellerinin davalılar tarafından müvekkili bankaya ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini , davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının GKS 36. Maddesi gereğince yerinde olmadığını , henüz tazmin olmayan teminat mektupları için depo talebinin Yargıtay kararları uyarınca mümkün olduğunu, davalıların faiz oranı itirazının da yersiz olduğunu, müvekkili bankanın kar payı mahrumiyeti talep etme hakkı bulunduğunu,

teminat mektuplarında bankanın ilk talep üzerine derhal ödemeyi yapmak zorunda olduğunu , grantör olarak bankanın sadece şekil inceleme yapma yetkisi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin esasına girmesinin mümkün olmadığını, mektupların tazmin sürecinin yasa ve Yargıtay kararlarına uygun olarak gerçekleştiğini, teminat mektuplarının tazmini aşamasında tazmin sürecini engelleyici herhangi bir mahkeme tedbir kararının sunulmadığını, iddiaya göre tedbir kararının tazmin talebinden sonra oluşturduğunu dolayısıyla bu kararın konusuz kaldığını, davalıların aksi yönde iddialarının mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını,

deposu talep edilen 250.000 USD teminat mektubu ile ilgili davalı borçlu tarafından imzalanmış sözleşme ve taahhütler çerçevesinde henüz tazmin olmayan teminat mektubu kararlarında gayrinakdi kredilerin deposunun borçlulardan talep edilebileceği hususunun açık olduğu belirterek açıklanan nedenler ile davalıların ...

İcra Müdürlüğünün 2018/40792 Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine ve davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın ve dayanağı takibin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde ikame edilmesi gerekirken , İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde açılmış olması nedeniyle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, davacı banka aleyhine işbu huzurdaki dosyaya konu uyuşmazlıkla ilgili ikame edilen ... ATM 'nin 2018/1157 E. Sayılı dosyasının ...

ATM'nin 2018/1300,2018/1301,2018/1302 sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını , her şekilde davalı müvekkilleri aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine, haksız icra takibi yapılması nedeniyle davacı aleyhine İİK.

72/5 maddesi gereğince tüm takip tutarı üzerinden % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 'nın 67. Maddesine dayanılarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili mahkememe sunmuş olduğu 24/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalılar vekilince gönderilen feragat dilekçesini kabul ettiklerini yokluklarında hüküm kurularak karar verilmesini beyan ettiği anlaşıldı.

Davalılar vekili 16/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle, davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde, davacının feragat beyanının kabulü ile işbu feragat nedeniyle davacıdan herhangibir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi uyarınca 54,40 TL ilam harcının 114.888,65 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 114.834,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3- Taraflar karşılıklı olarak mahkeme masrafı ve ücreti vekalet talep etmediklerinden tayinine yer olmadığına,

4- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin talepleri doğrultusunda kendi üzerinde üzerinde bırakılmasına,

5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1008, K. 2020/277, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1008
Karar No
2020/277
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1008 K.2020/348
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1009 K.2020/342
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1011 K.2020/247
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1015 K.2020/332
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1016 K.2020/223
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1022 K.2020/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.