İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/106 K.2025/925

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş., sigortalısı ... A.Ş.' 01.01.2018 başlangıç tarihli, 01.01.2019 bitiş tarihli ... numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile CMR konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına alındığı, ... ... Ltd. Şti. tarafından 18.05.2018 tarihli, ... ve ... numaralı mal faturaları ile, ... ...

Tasarım Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ... ve ... numaralı mal faturaları ile Luzern, İsviçre'de mukim bulunan ... ... ... ünvanlı şirkete mobilya cinsi emtia satıldığı, Satılan emtianın 21.05.2018 tarihli ve ... numaralı CMR belgesi tahtında ... plakalı araçla İstanbul/Türkiye'den Luzern/İsviçre'ye karayolu ile taşınması işinin müvekkilin organizasyonu ve yetkilendirmesi ile | numaralı davalı ... -..., ("...") tarafından gerçekleştirildiği,

| numaralı davalı ..., aynı zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, 2 numaralı davalı ... | numaralı davalı ...'i .... numaralı sigorta poliçesi ile gerçekleştireceği uluslararası kara taşımalarında emtiaya gelebilecek zarar, ziyan ve hasara karşı teminat altına almış bulunduğunu, emtia yüklü araç alıcı adresine ulaştığında, emtianın bir kısmının hasarlandığı tespit edildiği,

tespit hasar, derhal CMR belgesine şerh düşüldüğünü, yapılan ekspertiz neticesinde, hasar bedeli toplam 36.422,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin tarafından 05/09/2018 tarihinde sigortalı adına hasar bedeli karşılığında aynı tutarda ödemenin yapılarak, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının hakları: halef olduğu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını;

müvekkilinin ayrıca sigortalısından dava konusu hasara ilişkin haklarını devreden bir temlikname aldığını, bu suretle aynı zamanda "akdi halef" sıfatını da kazandığını: meydana gelen hasar, 1 numaralı davalı ... tarafından gerçekleştirilen taşıma işi esnasında, davalının hakimiyeti ve sorumluluğu altında iken gerçekleştiğini, 2 numaralı davalı ise 1 numaralı davalıyı taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştirdiği nakliye işlerinden kaynaklanan sorumluluklarına ve gerçekleştireceği uluslararası kara taşımalarında emtiaya gelebilecek zarar, ziyan ve hasara karşı teminat altına almış olduğundan,

davalıların meydana gelen hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 36.422,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... Şehir Hastanesine müzekkere yazılarak, Davacı, ...-TC: ... dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi 12/09/2020 ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgelerinin (mümkünse dijital ortamda... formatında) çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce 19.09.2022 tarihinde Taşımacılık uzmanı, Sigorta uzmanı ve Makine Mühendisi vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve rapor dosyamız arasına alınmıştır.

HMK md. 150/1 "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." şeklindedir. İşlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine ilişkin aynı maddenin dördüncü fıkrası ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." şeklindedir. Süresi içinde yenilenmeyen dosyalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır.

Bu karar mahkeme tarafından re'sen verilir.

Basit yargılama usulüne ilişkin HMK md. 320/4, "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklindedir. Yani basit yargılama usulüne tabi davalarda, dava bir kez takipsiz bırakılabilir. İkinci kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/09/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında davanın HMK md. 150 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...