İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1120 K.2020/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1120Karar2020/336Tarih16 Temmuz 2020Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2018/1120 Esas
Karar no
2020/336
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar tarihi
19/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesince davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd.

Şti. ile imzaladıkları kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların kredi hesaplarının kat edildiğine dair ihtarnameyi tebliğ almış olmalarına rağmen borcun ödenmediğini, kredi şartlarına uyulmaması sebebiyle ....

Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edildiğini ancak ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka alacağının tahsilini teminen davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların haksız ve yersiz itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek açıklanan nedenler ile , davalı borçluların .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu alacağın tamamı ile icra takibine vaki borca ve faiz tutarına ilişkin itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlar ile devamına , davalıların itiraz olunan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca tüm müvekkiller bakımından takibe tebliğe gönderilen ödeme emrine, faize , faiz oranına masraf ve tüm ferileri dahil borcun tamamına yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine huzurdaki hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını ve reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin ...adresinde faaliyet gösterdiğini,

diğer müvekkilleri ... ile ...'ın ise ... ... adresinde ikamet ettiklerini genel yetki kuralı uyarınca davalı şirket ve şahıslar'ın aleyhine açılacak tüm davalar bakımından yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını hesap kat ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmişse de taraflarınca hesap kat ihtarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, kefil oldukları iddia edilen müvekkili şahıslar bakımından kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının gerçekleşmediğini, kanunda sözleşmenin şekli şartlarının gerçekleşmediğini, kefalet usulüne uygun kabul edilse dahi kefil olunan miktarı aşan tutarlar yönünden davanın her halükarda reddi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile hukuki ve dayanaktan yoksun davanın reddine,

davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. .... icra müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameleri , kredi çerçeve sözleşmeleri ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında 09/10/2017 tarihli 3.500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve sözleşmenin ayrılmaz parçası durumundaki kefalet sözleşmesi başlık altı maddeler ile davalı ... ve ... tarafından 3.500.000 TL kefalet limitli taraflar arasında sözleşme düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu sözleşmeye göre davalı şirket kullanmış olduğu kredilerin zamanında ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından ödeme yapılması için .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kullanılan nakit ve gayri nakit kredilerin ödenmesi talep edilmiş verilen süreye rağmen bu borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yolu ile davacı kredi borçlarının alacaklarının tahsili için yapmış olduğu icra takibine davalı taraf itirazda bulunmuştur.

Davalı taraf İcra Müdürlüğünde vermiş olduğu dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuş mahkememizde açılan itirazın iptali davasında ise davalı taraf davalı şirketin ... ilçesi sınırlarında bulunduğunu kefillerin ise ... ilçesi sınırları içerisinde ikmet ettiklerini belirterek yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin 5/12.

Maddesinde bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ... mahkeme ve icra dairelerinin yetkili bulunduğu anlaşıldığından, davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmeyerek uyuşmazlığın esası incelenmiştir.

Davacı şirketin genel kredi sözleşmesine göre kredi kullanıp kullanmadığı zamanında ödeyip ödemediği yönünden banka kayıtları üzerinde mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alınmış mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi davalı şirketin nakit krediler yönünden 960.796,01 TL asıl alacak 45.426,68 TL temerrüt faizi 2.271,33 TL BSMV alacağı olduğu toplam 1.008.494,02 TL borcunun bulunduğu ayrıca gayri nakdi krediler yönünden de 45 adet çek yaprakları garanti bedelleri olarak 76.800 TL depo talebinde bulunabileceği raporda açıklanmış bu hesaplama şekli mahkememizce de benimsenmiş diğer davalı kefiller yönünden de yapılan

değerlendirmede kefillerin 6098 sayılı TBK kefalet ile ilgili hükümlerine göre usulüne uygun olarak kefillerin sorumlu olacağı şekilde kredi sözleşmeleri düzenlenmiş kefiller tarafından imzalanmış kefillerin kefalet limitleri 3.500 TL içerdiğinden davacının icra takibine konu bilirkişi raporu ile de örtüşen miktarlar yönünden davalı şirket ve kefillerin sorumlu olduğu kabul edilerek açılan davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE

....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,

% 20 icra inkar tazminatı olan 201.698,80 TL 'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 68.890,22 TL karar harcından peşin alınan 12.180,09 TL'nin mahsubu ile geri kalan 56.710,13 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 125,25 TL posta masrafı, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 12.180,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 13.346,44 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 67.474,70 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2020

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1120, K. 2020/336, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1120
Karar No
2020/336
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2020/393
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1121 K.2020/785
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2020/400
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1122 K.2020/687
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2020/385
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1123 K.2020/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.