İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1126 K.2020/283

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... (... Restaurant) lehine taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, ....

Noterliğinin 04/04/2018 tarih ve 13630 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2018/21512 E.sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacaklarının muaccel olup banka defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu,

açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği; itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminat talebi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve eklerindeki genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, ... İcra Müdürlüğünün 2018/21512 Esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/21512 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş , borçlunun ... olduğu, 5.452,96.-TL asıl alacak, 353,02.-TL işlemiş faiz alacağı, 17,65.-TL %5 gider vergisi, 198,72.-TL masraf olmak üzere toplam 6.022,35.-TL alacağın tahsili istemi ile 25/06/2018 tarihinde başlatılan takibe borçlunun 06/07/2018 tarihinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. İtirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Banka emekli müfettişi ve müdürü SMMM bilirkişisi ... tarafından verilen 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Bankası davalı asıl borçlu ... 'dan takip tarihi itibariyle;

5.452,96.- TL Asıl alacak

353,02.-TL İşlemiş temerrüt faizi,

17,65.-TL BSMV,

198,72.-TL Masrafı

6.022,36.- TL Toplam alacaklı olduğu, 5464 Sayılı yasanın 26.Maddesi kapsamında üçer aylık dönemler itibari ile yapılan TCMB duyuruları kapsamında %28,08 nispetinde Temerrüt Faizi ile gider vergisi isteyebileceği sonuç ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, kredi borcunun davalı tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalıya hesap kat ihtarı gönderildiği, usulüne uygun tebliğ edildiği, belirtilen süreye rağmen ve icra takibine rağmen davalının borçlarını ödemediği, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı,

buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak ve davacı tarafın icra dosyasındaki talepleri nazara alınarak talepten fazlaya hükmedilemeyeceği (icra dosyasındaki işlemiş faiz ve BSMV taleplerinin miktarı dikkate alınarak ) kuralı uyarınca davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına itiraza uğrayan alacak miktarının likit olması nedeniyle itiraza uğrayan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin karar vermek gerekmiş

ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç ; 338,65.-TL