İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1236 K.2020/209

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

Esas2018/1236Karar2020/209Tarih9 Mart 2020Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2020
Esas no
2018/1236
Karar no
2020/209
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 04/06/2018 tarihinde park halindeyken hasarlandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araçta KDV dahil 2.861,11-TL hasar meydana geldiğini, aracın hasarlı parçalarının tespiti için de 354,00.-TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen bu hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını,

ancak başvuruya rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00.-TL hasar bedeli 250,00.-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. Davacı vekili 13/01/2020 tarihli vermiş olduğu ıslah dilekçesinde, bilirkişi raporu doğrultusunda 2.611,11.-TL ıslah ederek davanın 2.811,11.-TL hasar bedeli, 250,00.-TL ekspertiz ücreti üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ıslah edilen değer üzerinden eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı park halindeki araca çarpılması neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin sigortacısı davalı ... şirketinden kasko sigortası kapsamında tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyasına ait fotokopi evraklarının dosya arasında olduğu görülmüştür.

04/06/2018 günü ... Plakalı aracın park halinde iken hasarlandığı dosyaya sunulan belgeler ile sabittir.

... plakalı ... tipi 2011 Model aracın ... Tic.Ltd.Şti adına tescilli ise de dosyaya celp olunan Hasar Tazminatı ve Alacağın temliki sözleşmesinde, temlik edenin ...Tic.Ltd.Şti, Temlik alanın ... Tic.Ltd.Şti olduğu, temlik edenin maliki olduğu ... Plakalı aracın 04/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile oluşan hasarı ... Tic.Ltd.Şti tarafından onartıldığı ve onarımı yapan firmaya ... Hizmetleri San. Ve Tic.Ltd.ŞTi tarafından ödendiği, onarımı biten aracın sigorta şirketi ve üçüncü şahıslara karşı olan rücu , dava ve takip haklarının tamamını BK'nun 183.Maddesi ve devamı maddeleri gereğince kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu alarak devir ve temlik ettiği tespit edilmiştir.

Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında "…borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebilir.

BK md:162’ye göre alacaklı üçüncü şahıs ile yapacağı yazılı bir sözleşme ile bu maddedeki ayrıntılı durumlar dışında alacağını borçlunun rızasını aramaksızın üçüncü şahsa temlik edebilir" , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E 2013/712 K sayılı kararında "Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir.

Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir." şeklinde belirtildiği üzere alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Zira temlik esnasında henüz sigorta tazminatı kesin olmayan dava dışı şirketin yazılı şekil şartına uyarak yaptığı temlik geçerlidir.

Davalı ... şirketi hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur.

Dosyaya sunulan 05/10/2018 tarihli ekspertiz raporunda, davaya konu aracın sağ yan aynasının hasar almış olduğu, bu hasar sonucunda sağ yan aynanın, ayna sinyali, ayna tutucu, blendaj, cam ve sıcaklık sensörüyle birlikte komple değişiminin gerekli olduğu bu değişimler için ... plakalı araçta meydana gelen onarım bedelinin KDV dahil 2.861,11.-TL olduğunun belirlendiği saptanmıştır.

Dosya üzerinde mahkememizce re'sen seçilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kasko sigortalısı ve ... plakalı aracın sürücüsünün atfı kabil kusuru olmadığını, araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV dahil 2.861,11.-TL olduğu, yapılan 05/10/2018 tarihli ekspertiz için KDV dahil 250.00.-TL ekspertiz ücretinin piyasa koşullarında makul ve kabul edilebilir bir tutar olduğu ödeme belgesinin mevcut olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, 04/06/2018 günü ... plakalı aracın park halinde iken hasarlandığı, araçta bulunan hasarın davacı ...

Tic.Ltd.Şti tarafından onarımının yapıldığı , araç maliki ...Tic.Ltd.Şti, tarafından davacı şirkete araç onarım bedeli alacağının davacı şirkete temlik olunduğu anlaşılmakla, buna göre, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek ve davacının yapmış olduğu ekspertiz ücreti de yargılama giderlerinden sayılarak davacının davasının ıslah olunan şekli ile araçtaki hasar onarım bedelinin KDV dahil 2.861,11.-TL olduğu , bu bedelin araç onarımını yapan davacı şirkete ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığından,

davanın kabulü ile 2.861,11.-TL hasar bedelinin 250,00.-TL'sine 28.12.2018 tarihinden itibaren, 2.611,11.-TL'sine ıslah tarihinden itibaren (13.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00.-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

Davanın KABULÜ ile,

2.861,11.-TL hasar bedelinin 250,00.-TL'sine 28.12.2018 tarihinden itibaren, 2.611,11.-TL'sine ıslah tarihinden itibaren (13.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

250,00.-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

195,44.-TL harcın peşin alınan 35.90.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 44,70.-TL harç olmak üzere toplam 80,60.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 114,84.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.861,11.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 8 adet posta ve tebligat gideri 83,40-TL , bilirkişi ücreti 600,00.-TL , başvuru harcı 35,90.-TL ile vekalet harcı 5,20.-Tl ve 250,00.-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 974,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Miktar itibari ile kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda acıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bakiye Harç ; 114,84.-Tl

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1236, K. 2020/209, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1236
Karar No
2020/209
Tarih
9 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1244 K.2020/210
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1246 K.2020/267
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1246 K.2020/169
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1248 K.2020/185
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1250 K.2020/248
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1264 K.2020/237

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.