İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1323 K.2020/559

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şirket yönetiminin Kayyım TMSF tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütülmeye başlanmasından bir süre sonra şirket eski kayıtlarında yapılan incelemede; davalı şirket tarafından herhangi bir mal veya hizmet verilmeden Davacı şirket tarafından 194.700 TL ödeme yapıldığı,

bunun karşılığında da Davalı şirket tarafından Davacı Şirkete açıklamasında "mobıl uygulama geliştirme bedeli" yazan 12.10.2016 tarihli ... nolu fatura düzenlendiği tespit edildiğini, Bu fatura ve ödeme konusu işin ayrıntılarına ilişkin herhangi bir sözleşme olmaması ve bedeli ödenen bu tutarla ilgili herhangi bir mal ve hizmet alınmamış olması sebebiyle Davalı Şirket ile görüşmeler sonuçsuz kaldığı için bu tutarın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faiz ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf kendisine yapılan dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık;Davalı şirket tarafından herhangi bir mal ve hizmet alımı verilmeden davacı şirketçe 194.700,00 TL ödeme yapılıp yapılmadığı, 12/10/2016 Tarihli 311890 nolu faturada belirtilmiş mobil uygulama geliştirme hizmetinin verilip verilmediği, alacak miktarı var ise ne kadar olduğu yapılan ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplandığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarnameye karşın Davalının Davacıya ödeme yaptığına ilişkin bir defi ve savunmada bulunmadığı da dikkate alınarak, yukarıda inceleme kısmında mailler ile ilgili açıklama hakkında takdir Sayın Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, fatura konusu hizmetin Davalı tarafından Davacıya verilmediği takdiri ile, 194.700 TL'nın 20.10.2016 ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte Davalıdan alınarak Davacıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ekleri ve ihtarname, Vergi Dairesinden celp edilen BA-BS formları, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 25/06/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarından davaya ilişkin fatura konusu tutarın davacı tarafından davalıya ödendiği, kesilen faturaların davacının kayıtlı olduğu ... Kurumlar Vergi Dairesi'nin 2016/10. Ay BA olarak işlendiği, davalının kayıtlar olduğu... Vergi Dairesi kayıtlarında da 2016/10.

Ay'da BS olarak işlendiği, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarnameye karşın davalının davacıya ödeme yaptığına ilişkin bir defi ve savunmada bulunmadığı dikkate alınarak ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 194.700,00 TL alacağın 20/10/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır