İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/178 K.2019/260

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 3 Temmuz 2019
Esas no: 2018/178 Esas
Karar no: 2019/260
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 19/12/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

320 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde; Kendisinin tekstil işi ile uğraştığını, yaptığı iş karşılığında ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 06/02/2018 keşide tarihli 3.500,00 TL tutarındaki çekin çamaşır makinesinde elbisesinin içinde yıkandığını ve kullanılmaz hale geldiğini, bu nedenle çekin sahibine ibraz edilerek bedelinin tahsilinin mümkün olmadığını beyanla; ...Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 06/02/2018 keşide tarihli 3.500,00 TL tutarındaki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN KABULÜ ile zayi nedeniyle iptali istenen çek ile ilgili yapılan ilanların üzerinden 3 ay geçmiş olmakla; ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 06/02/2018 keşide tarihli 3.500,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

Dair, davacı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/178, K. 2019/260, 3 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama