İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2019/438

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 29 Ocak - 01 Şubat 2018 tarihleri arasında ...'de düzenlenecek olan ... fuarına katılım için davalı ile müvekkili şirket arasında 20.03.2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirkete 21.851 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa 20.02.2018 tarihinde 20.02.2018 tarihli ...

21.580,65.-USD bedelli e-fatura gönderildiği ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, ayrıca davalı tarafın müvekkili şirkete söz konusu fuara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını, ancak 8.986.-USD bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirerek bahse konu fuarın organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalı tarafa fuara katılarak söz konusu hizmeti satın aldığını, davalı taraf yetkilisinin fuara katıldığı fuar alanında çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağını, davalının bu edimini yerine getirmemesi nedeni ile ödenmeyen borcun tahsili için ...

24.İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyası ile 9.238,10 USD bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, her türlü dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20 İcra İnkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medical cihazları hastane demirbaşlarını ithalatçı olarak tedarik ederek doğrudan hastanalere satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davacı ile fuar katılım hizmeti almak üzere anlaştığını, ancak davacı tarafından sunulan hizmetin gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafından takibe girişilen alacak ile ilgili fuar katılım ücretinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, söz konusu fuara katılım hizmet bedellerinin neye göre tespit edildiğinin açık olmadığını,

müvekkilinin usulüne uygun düzenlenmemiş ve usulsüz tebliğ edilmiş bu faturalara itiraz etmemiş olmasının kabul ettiği anlamına gelmeyeceğini ayrıca davacının dava dilekçesinde de ikrar ettiği gibi müvekkili tarafından davacı şirkete tarafın hizmet karşılığı ödemelerin yapıldığını, davacının müvekkili şirketten geçmiş gün faizi adı altında talep edilen bedelin mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında böyle bir anlaşmanın olmadığını, yasal tüm haklar saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye binaen düzenlenen fatura nedeni ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.

... 24 İcra Müdürlüğü 'nün ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş , borçlunun ...Tic.Ltd.Şti olduğu, 20.02.2018 tarihli faturaya ilişkin olarak 8.986,00.-USD asıl alacak 252,10.-USD işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.238,10.-USD alacağın tahsili istemi ile 28/06/2018 tarihinde açılan takibe 04/07/2018 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin 05/07/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği davacının da 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça icra dairesi yetkisine ilişkin yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşmenin 24. maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisi kabul edildiği göz önünde tutularak haklı görülmemiştir.

Taraflar arasında ...'de düzenlenecek olan ... fuarına katılım için 20.03.2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığı tartışmasızdır.

Sözleşme gereğince "bir adet masa, dört adet sandalye, bir adet 3'lü raf ve 1 adet banko içeren standın alanının 15m²lik alanın davalıya tesis edileceği, m² birim fiyatı 1.365USD 'den toplam 15m²'lik alan bedelinin 20.475,00.-USD olduğu, katılım bedeli üzerinden hesaplanan %18'lik tutarındaki KDV'nin 1.106,00.-USD olup toplam bedelin 21.581.-USD olduğu, sözleşmede hizmet bedelinin USD Amerikan doları olarak hesaplandığının ve belirlenen bu para ile tüm ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, taraflar arasında imzalanan sözleşme ilişkisine dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Bilirkişinin 04/07/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davalı tarafça yasal defter ve belge ibrazının yapılmadığını,

Taraflar arasında 20.03.2017 tarihli Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını,

Sözleşme gereğince davacı şirket tarafından Katılım Sözleşmesinin 3.2.1 maddesine binaen mevzuata uygun olarak e faturanın düzenlendiğini,

Davalı tarafça her ne kadar e faturalara 6102 Sayılı TTK'nun 21/2.Maddesi gereğince itiraz edildiği beyan edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını,

Davalı borçlunun davacı alacaklıya senet tahsilat makbuzları ile ödeme yapmış olması nedeniyle aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu,

Fuara katılım sözleşmesi ile sunulacak hizmetin içeriğinin ve bedelinin, düzenlenen e-faturanın içeriği ve bedeli ile aynı olduğunu,

Davalı borçlu tarafından 22.02.2018 tarihinde e faturanın teslim alındığı ve e faturanın usulüne uygun tebliğ edildiğini,

Taraflar arasındaki ...'de düzenlenecek olan ... fuarına katılım için 20.03.2017 tarihinde imzalanan Fuara Katılım Sözleşmesine binaen davalıdan toplam 21.581.-USD bedelinden 12.595 USD ödemesinin yapılması ile 8.986 USD bedeli kadar davacının alacaklı olduğunun belirlendiği ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya göz önüne alındığında davalının sözleşmedeki hususları inkar etmediği, cayma hakkını kullanmayıp tercihini sözleşmeyi imzalamaktan yana kullanmakla sözleşmede kararlaştırılan bedelden sorumlu olduğu, davalı fuara katılmasa da yapılan hizmetlerden sorumluluğunun bulunması nedeniyle davacı tarafından ibraz olunan elektronik ticari defterlerinin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 8.986 USD davalıdan alacaklı olduğu ve koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatı gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bakiye Harç ; 2.694,50.-TL