İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/206 K.2020/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili nezdinde abonesi olduğunu, ticarethanesine ait abone numarasının ... olduğunu, aboneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/12/2015, 15/02/2016, 15/03/2016, 18/04/2016, 30/05/2016 son ödeme tarihli elektirik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen tüketimlerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla kötü niyetli borçludan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı abone aleyhine elektrik borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, takip tarihi itibari ile ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, davacının kullanım bedeli ve gecikme zammından kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, elektirik faturaları, abonelik sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Dairesi'nin 2017/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... A.Ş. 'nin davalı ... aleyhine 28.219,42.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında ...'ün gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını, şirket kaydının olmadığın bildirilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazıya karşılık ise, mükellef ...'ün 2014 ve 2015 vergilendirme döneminde işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2016 ve 2017 yıllarında ise bilanço usulüne göre defter tutan 1. Sınıf tacir olduğu, yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri kullandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 2015/11 dönemi ödenmeyen faturanın, 2016/01, 2016/02, 2016/03, 2016/04, 2016/05 dönemi ödenmeyen faturaların incelendiğini, ... A.Ş. 'nin bilgi işlem kayıtları baz alındığında ... 'ün sahibi olduğu ... adlı ticarethanesinde kullandığı fakat bedellerini ödemediği toplam 6 adet faturanın tespit edildiğini, toplam ödenmemiş fatura bedelinin KDV dahil 29.441,81.TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, 07/08/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Davalı asil ise 30/09/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını ve davaya karşı cevap dilekçesi ile beyan ve delillerini dosyaya ibraz etmiş; hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, hatalı bilirkişi raporunun iptali ile samimi itirazlarının yer aldığı objektif bir bilirkişi tetkikatının yaptırılmasını talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, ... Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, .... İcra Dairesi'nin 2017/... takip sayılı icra dosyası ile davacı ... A.Ş.'nin davalı ... aleyhine 28.219,42.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; ... Mahallesi, ... Cad. ... Sok. No: ...

Zeytinburnu/İstanbul adresindeki ...'ün abonesi olduğu ... aboneli numaralı sayaç üzerinden 2015/11, 2016/01, 2016/02, 2016/03, 2016/04, 2016/05 dönemlerine ait elektirik tükettiği, davalının tüketim bedeli olan ana borçtan hukukî sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı,

bu tüketim bedellerinin davacı tarafa ödenmediği dosya kapsamı ve alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bilirkişi raporuyla sabit olmakla, kaldı ki bu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında davalı tarafça sunulan herhangi somut bir delil bulunmadığından bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır