İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2019/101

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

Esas2018/30Karar2019/101Tarih2 Nisan 2019Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2019
Esas no
2018/30 Esas
Karar no
2019/101
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ...'den temin ettiği davalı ...'ın kullandığı ... Plakalı şehirlerarası cenaze nakil aracıyla giderken şoförün uyuduğunu ve 26/01/2011 tarihinde Samsun'da araç devrilmesiyle, müvekkilinin zarar gördüğünü, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/375 E. ve 2015/781 K. Sayılı dosyasına sunulan 21/04/2014 tarihli ATK raporuna göre davalı ... tam ve tek kusurlu olduğunu, Davalı ... ise işleten ve istihdam eden sıfatıyla 6098 sayılı yasanın 66. Maddesi ve 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereğince işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazaya maruz kalan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu için taraflar arasında yolcu taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davalılar ayrıca taşıma sözleşmesi gereği de meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunması sebebiyle ticari avans faizi uygulanması talep ettiğini,

adli tıp kurumunun 04/03/2015 tarihli ve ... sayılı raporuna göre müvekkilinin kaza nedeniyle %22,2 oranında iş gücü kaybına maruz kaldığını, bu sebeple 50.000,000 TL Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, görev, husumet ve zaman aşımı yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkili olan idare ile davacı arasında taşıma ve ücret sözleşmesi olmadığını, davacının araca binmesi hatır taşıması olduğunu, davacının kiralık araca binme zorunluluğunun olmadığını, müvekkili olan idarenin de davacıyı araca alma zorunluluğunun olmadığını, davacı ...'nın kazadan sonra poliste verdiği 26/01/2013 tarihli ifadesinde " kimseden davacı ve şikayetçi değilim' dediği ve bu davayı açtığını, söz konusu trafik kazası ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan soruşturma sonucunda verilen ... Nolu ve 2011/193 Karar Nolu kararda şofor ... hakkında Kovuşturmaya Yer olmadığına dair karar verildiğini, şoför personele yardımcı olması için davacının ... isimli şahısın araca alındığını, istenilen miktarın fahiş olduğunu, davanın esas yönünden reddini talep ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı ...'nin temin ettiği davalı ...'ın kullandığı ...

Plakalı şehirlerarası cenaze nakil aracıyla giderken 26/01/2011 tarihinde Samsun'da araç devrilmesiyle davacının zarar gördüğü olayda; belediyenin sosyal hizmet kapsamında cenazenin taşınmasına aracılık ettiği,1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunun 20. Maddesinde cenazelerin nakil işleri, belediyelerin ifasıyla yükümlü oldukları görevler arasında sayıldığı, gene 5393 sayılı Belediye Kanunu 14. Maddesinin (a) bendi ile 5216 sayılı ...

Kanunu 7. Maddesinin (s) bendi kapsamında defin hizmetlerini yürütmekle görevli olduğu, kanundan doğan bir görevin ifasında cenaze yakının defin nakil aracında yolculuk etmesi noktasında yolcu taşıma sözleşmesinin varlığından bahsedilemez. 2918 sayılı kanunun 110.

Maddesinin ilk cümlesinde İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görüleceği düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığı gibi, uyuşmazlık TTK'dan kaynaklı da olmadığından açılan dava ticari dava olarak değerlendirilemez. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemeleri olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-HMK:331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,

4-HMK:331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde, talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/30, K. 2019/101, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/30
Karar No
2019/101
Tarih
2 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/401
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2019/425
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2019/301
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/33 K.2019/450
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/33 K.2019/230
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/36 K.2019/148

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.