İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2022/479

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takihine girişildiğini, Müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğinde takibe konu senedin 28/07/2015 tarihinde ... Adliyesi'nde kaybettiğini veyahut çaldırdığını düşündüğü senet olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin ticari faaliyet neticesinde keşidecisi ... San. Ve Tur. Ltd.

Şti, toplam bedeli yaklaşık 60.000,00-TL olan 5 parça çek ... lehine düzenlendiğini, 28/07/2018 tarihinde verilen çeklerden ikisi pantolonunun arka cebindeyken, bir dilekçe vermek üzere İstanbul Adliyesi'ne gittiğini, eve döndüğünde çekleri bulamadığını, bunun üzerine 29/07/2018 tarihinde ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne giderek bahse konu çeklerden ... çek numaralı 30/12/2015 tarihli ve ... çek numaralı 31/01/2016 tarihli çeklerin kayıp olduğunun bildirildiği düzenlenen tutanakta her iki çekin de arkasında isim soy isim, imza, T.C.

Kimlik numarası gibi hiç bir bilginin yer almadığı, tamamen boş olduğu önemle belirtildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, konu ile ilgili CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ve gerekçelerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takibe konu 12.500,00-TL bedelli, 30.12.2015 vade tarihli ... San. Ve Tur. Ltd. Şti. keşideli çek, bankalarının kredili müşterisi/borçlusu ...Ltd. Şti'nce bankalarına olan kredi borçlarına karşılık ciro ve teslim edildiğini, çek 30.12.2015 tarihinde ibraz edildiğini, çekin 11.300,00-TL'lik kısmı için karşılıksız şerhi düşüldüğünü, bu sebeple ilgili çek ....

İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 21/2.

Maddesine göre 17.07.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının tahsili imkânsız kılmak yahut geciktirmek maksadı ile ikame edildiğini beyan ve gerekçelerle davanın reddini, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun davaya konu çekin elden rıza dışı çıkıp çıkmadığı, çek üzerindeki cironun davacıya ait olup olmadığı, çek bedelinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası, ATK raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince imza incelemesi için dosyamız ATK ... İhtisas dairesine gönderilmiş olup, ATK'nin 06/04/2022 tarihli raporunda .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında takibe konu .../İstanbul şubesine ait 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli, ... seri no'lu çekteki imzanın ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.

Adli tıp raporu taraflara tebliğ olmuş ve taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçeleri verdikleri görülmüş ve incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan imza bilirkişi raporuyla dava konusu senetteki imzanın mukayese imza örneklerine kıyasla ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ... San. ve Tic.

Ltd.Şti tarafından keşide edilmiş, 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekteki keşide imzalarının mukayese imza örneklerine kıyasla ...'in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve çekteki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile ...

Bankası ... ne ait ... seri numaralı ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından keşide edilmiş, 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş ve davalının kötü niyetle dava açtığını gösterdiğine dair yeterli kanıt olmadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır