KÜNYE
T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2019
- Esas no
- 2018/463 Esas
- Karar no
- 2019/639
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/12/2018
Karar Metni
726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı...Limited Şirketinin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve Nakdi Krediler ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, diğer davalılar, ...Anonim Şirketi, ...ve ...nun da akdedilen sözleşmeleri müşterek müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara Kahramanmaraş ...
Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkil bankaya olan borçlarının varlığı , davalılara keşide edilen fakat davalılarca hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiklerini, davalıların kendilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen , borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul ...
İcra Müdürlüğünün ...
E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan borca , ferilerine faize ve faiz oranlarına itiraz ederek icra takibini durdurduklarını söz konusu itirazların takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına,
davalıların ayrı ayrı % 20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası, 06/03/2015 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 27/03/2015 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 27/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, Kahramanmaraş ...Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin belgeler ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirket arasında 27/03/2015 ve 24/02/2017 tarihlerini ihtiva eden genel kredi sözleşmeleri imzalandığı anlaşılmaktadır.
Genel kredi sözleşmelerinin davalı şirket dışında diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıkları sözleşmeye göre davalı şirketin 4.500.000 TL müteselsil kefillerden ...'ün sorumluluğunun 4.500.000 ,...nun yine 4.500.000 TL diğer kefil ...A.Ş 'nin 3.500.000 TL sorumluluklarının olduğu mevcut kredi sözleşmelerinin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Davacı banka 16/12/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile nakit krediler , ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredilerin toplamı olarak davacıya 316.362,09 TL alacağı için ihtarname gönderdiği ve bu ihtarnamelerin muhataplarına tebliğ edildiği verilen süreye göre ödeme yapılmadığı böylece temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının alacağının saptanabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi dava dosyası ve banka kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda, davacının icra takibinde talep ettiği toplam 323.152,76 TL 'lik alacak talebinin 322.890,48 TL olarak davalıların borçlu oldukları tespit edilmiş davalılar bu borçlarını ödediklerine dair herhangibir belge sunamadıklarından benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/463, K. 2019/639, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama