İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/463Karar2019/639Tarih26 Aralık 2019Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2018/463 Esas
Karar no
2019/639
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı...Limited Şirketinin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve Nakdi Krediler ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, diğer davalılar, ...Anonim Şirketi, ...ve ...nun da akdedilen sözleşmeleri müşterek müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara Kahramanmaraş ...

Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkil bankaya olan borçlarının varlığı , davalılara keşide edilen fakat davalılarca hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiklerini, davalıların kendilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen , borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan borca , ferilerine faize ve faiz oranlarına itiraz ederek icra takibini durdurduklarını söz konusu itirazların takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına,

davalıların ayrı ayrı % 20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası, 06/03/2015 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 27/03/2015 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 27/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, Kahramanmaraş ...Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin belgeler ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirket arasında 27/03/2015 ve 24/02/2017 tarihlerini ihtiva eden genel kredi sözleşmeleri imzalandığı anlaşılmaktadır.

Genel kredi sözleşmelerinin davalı şirket dışında diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıkları sözleşmeye göre davalı şirketin 4.500.000 TL müteselsil kefillerden ...'ün sorumluluğunun 4.500.000 ,...nun yine 4.500.000 TL diğer kefil ...A.Ş 'nin 3.500.000 TL sorumluluklarının olduğu mevcut kredi sözleşmelerinin incelenmesinden anlaşılmıştır.

Davacı banka 16/12/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile nakit krediler , ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredilerin toplamı olarak davacıya 316.362,09 TL alacağı için ihtarname gönderdiği ve bu ihtarnamelerin muhataplarına tebliğ edildiği verilen süreye göre ödeme yapılmadığı böylece temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davacının alacağının saptanabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi dava dosyası ve banka kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda, davacının icra takibinde talep ettiği toplam 323.152,76 TL 'lik alacak talebinin 322.890,48 TL olarak davalıların borçlu oldukları tespit edilmiş davalılar bu borçlarını ödediklerine dair herhangibir belge sunamadıklarından benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 322.890,48-TL üzerinden takibin DEVAMINA,

% 20 icra inkar tazminatı olan 64.578,10 TL 'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE ,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 22.056,65 TL harçtan peşin alınan 3.902,89 TL 'nin mahsubu ile bakiye 18.153,76 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 3.902,89 TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4- Davanın kabul edilen bölümü dikkate alınarak hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 25.323,43 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5- Davanın reddedilen bölümü dikkate alınarak hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 262,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan, başvurma harcı, 35,90 TL , vekalet harcı olan 5,20 TL tebligat ve müzekkere gideri , 483,20 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 1.224,30 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1.223,31 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019 14:52

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/463, K. 2019/639, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/463
Karar No
2019/639
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/1172
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/1166
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/856
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/1214
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/1197
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/1118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.