İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2020/333

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (T.T.K 437/5 maddesine göre şirket bilgi alma ve inceleme hakkında ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 12/12/2018 tarihinde 2015-2016-2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilinin temsilci vasıtasıyla genel kurul toplantısına katılmış olup TTK 437.

Maddesi kapsamında şirket yönetim kuruluna bazı sorular sorarak bilgi ve belge talebinde bulunduğunu ancak pay sahibi müvekkilinin temsilcisi tarafından genel kurulda sorulan soruları yanıtlamadığını talep edilen bilgi ve belgelerin de verilmediğini müvekkilinin ... yılından itibaren beş yıldızlı otelllerde Hac ve Umre turlarını düzenleyen seyahat acentelerine organizatör olarak çalışmaya başladığını,

müvekkilinin çok ciddi bir müşteri portföyüne ve özellikle de ... ülkesinde elde ettiği çevre ve organizasyon yeteneğini değerlendirmek isteyen davalı şirketin hakim hissedarı olan ... ve ...'nin müvekkilinin davalı şirkete ortak olmasını talep ettiğini ve bu sayede müvekkilinin ... yılında davalı şirkete %20 oranında ortak olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarları, 27/11/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ,

şirkete borç vermediklerinden bahisle sermaye artırımına gidilmesine şirket sermayesinin 600.000 TL den 3.000.000 TL 'ye çıkarılmasına artırılan 2.400.000 TL 'nin 1.920.000 TL sinin şirket ortaklarının şirketten olan alacakları ile karşılanmasına dair genel kurul kararı aldığını ve gerçeğe aykırı göstermelik alacaklar ile müvekkili şirketteki payını düşürdüğünü,

genel kurul toplantısı esnasında davalı şirketin resmi kayıtlarında gösterilmeyen fatura düzenlenmeyen işlemleri olup olmadığı konusunda taraflarına bilgi verilmiş istenmiş ise de bu hususta da hiçbir bilgi verilmediğini bu nedenle mali müşavir ve sektör bilirkişisi eliyle davalıya ait tüm bilgi belge ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketin resmi kayıtlarında gösterilmeyen , fatura düzenlenmeyen işlemleri olup olmadığı,

sektör itibariyle fatura düzenlenmeden ya da resmi kayıtlara geçirilmeden işlem yapılıp yapılmayacağın özellik le de tahsilat yapılıp yapılmayacağı hususlarının tespit edilerek taraflarına bilgi verilmesi yönünde talepleri bulunduğunu ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin , davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde davacının müvekkili şirketin genel kuruluna hitaben 27/11/2015 tarihinde bir dilekçe yazdığını ve şirketteki usulsüzlüklerin giderilmesi gerektiğini iddia ettiğini ancak davacı tarafın delil olarak sunduğu kağıdın ne zaman yazıldığı imzalandığı ve müvekkili şirkete böyle bir belgeyi tebliğ edildiğine dair tek bir somut belge sunmadığını,

davacı tarafından sunulan kağıdın tek taraflı olarak mahkememizin iradesini yanıltmak bahsiyle düzenlenmiş soyut bir iddiadan öteye geçmediğini dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete 27/11/2015 tarihinde bir dilekçe yazdığına dair iddianın soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine TTK 'nın 437/5. Maddesine göre bilgi alma ve inceleme hakkı talebi ile dava açılmıştır. .... Ltd. Şti ile davacı arasında imzalanan sözleşme, ... ve ... firmaları ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ,pay defteri , hisse devir sözleşmeleri, davalı şirketin genel kurul toplantısı esnasında davalı şirkete ait 2015-2016 ve 2017 yıllarına ilişkin davacıya verilen bilançolar, 27/11/2015 ve 12/12/2018 tarihli genel kurul tutanakları ve bilirkişi kök ve ek raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delilerden de anlaşılacağı üzere, davacı taraf TTK 'nın 437/5.. Maddesi uyarınca " bilgi alma veya inceleme işlemleri cevapsız bırakılan, aksi olarak reddilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen 10 gün içinde , diğer hallerde makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir.

Mahkeme kararı , bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini içerebilir.

Mahkeme kararı kesindir" hükmü doğrultusunda mahkememizce şirketin ticari defter ve kayıtları uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş , yeminli mali müşavir ... tarafından yapılan incelemeye ilişkin tespit tutanağı 19/12/2019 tarihinde ticari defter ve kayıtlar ile ilgili ve buna eklenen CD ile tespiti yapılmış yine bilirkişilerin 21/01/2020 kök rapor ve 17/06/2020 tarihli ek raporları alınmıştır.

Benimsenen bu raporlara göre davacının taleplerinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin şirket sırrı kapsamında olmadığı ancak davacı taleplerinin somutlaştırılmadığı diğer taraftan söz konusu incelemelerin ancak özel denetim kapsamında gerçekleştirilebileceği genel mahiyette 2015-2016 2017 yıllarını kapsayan incelemenin bilgi alma ve inceleme hakkını aşan nitelikte olduğu saptanmış olduğundan , davacının açmış olduğu davanın benimsenen raporlar doğrultusunda reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır