İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2020/254

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan (malul-sakat kalan) müvekkili için; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.800 TL daimi iş göremezlik tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesine) toplam 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin başvurusu üzerine müvekkili tarafından gerekli inceleme yapılabilmesi adına bir çok defa çeşitli evraklar istenilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olup bunun üzerine dosya kapsamında net bir şekilde inceleme yapılamadığını, dolayısıyla başvuru aşamasının mevzuat hükümlerine göre tamamlanmaması sebebiyle ancak muaccel hale gelmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, usul hukuka dair gerekçelerle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde ise davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 20/03/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza