İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/804 K.2020/484

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde bulunan davalı-borçlu tarafından satın alınan malların teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 56.820,24.-TL alacaklı bulunduğunu, müvekkil şirketin borçluya yapmış olduğu ihtarlara rağmen borcu ödememesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçluya ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasına, davanın kabulüne , itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere müvekkil şirketin lehine inkar tazminatına hükmedilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cezaevinde bulunması sebebiyle vasisine dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Vasi tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, faturalar, irsaliyeler, ... Vergi Dairesini Başkanlığı'nın, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'nın ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosya sureti, ... 34.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 34. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ...Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ... - ... aleyhine 56.820,24.-TL asıl alacak ve 5.418,55.-TL işlemiş faiz olarak toplam 62.238,79.-TL tutarındaki alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı vasisi 19/12/2018 tarihli itirazı üzerine takibin 20/12/2018 tarihinde durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2016-2017- 2018 takvim yılında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin dökümünü yaptığını, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, HMK 222. Maddesinin gözetildiğini, davalı yanın merkez adresinin şehirdışı olması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığını, mahkemece ...

Ticaret Odasına yazılan yazıya Davalı ...'ın. Motorlu Kara Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı işi ile ... adresinde , ... Şti ve ... Tic. Ltd.

Şti.'lerine ortaklığı bulunduğu ve faaliyetlerine devam ettiğinin görüldüğünü, tarafların aralarında yapmış olduğu sözleşmede temerrüt faiz oranları ile ilgili hükmün yer almadığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 46.820,24.-TL alacağının bulunduğunu, işlemiş miktarın 4.702,55.-TL olarak hesaplandığını, davalı yanın merkez adresinin şehir dışı olması, ticari defterlerini hazır etmemesi ve yerinde inceleme talebi de belirtmemesi nedeniyle ticari defter incelemesinin yapılamadığını, davalı ... 'ın Motorlu Kara Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı işi ile faaliyet gösterdiği,

... Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti.'lerine ortaklığının bulunduğunu ve faaliyetlerine devam ettiğinin görüldüğünü ilişkin görüş ve kanaatini bildirir raporunu dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalı tarafça ticari defter incelemesi için herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, Mahkememizce ... Ticaret Odasına yazılan yazıya Davalı ...'ın.

Motorlu Kara Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı işi ile ... adresinde , ... Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd.

Şti.'lerine ortaklığı bulunduğu ve faaliyetlerine devam ettiği, bu durumda tarafların tacir olduğu dosya kapsamıyla sabit olup, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 46.820,24.-TL alacağının bulunduğu, 716,00.-TL fazlası ile 5.418,55.-TL işlemiş faiz talep etmiş ise de 4.702,55.-TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından,

kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü- kısmen reddi ile , davalı tarafından .... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 46.820,24 .-TL asıl alacak, 4.702,55 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.522,79. -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır