KÜNYE
T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2019
- Esas no
- 2018/868 Esas
- Karar no
- 2019/235
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 08/09/2016
Karar Metni
392 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde. 29/07/2016 tarihinde davacı müvekkilinin içerisinde bulunduğu dava dışı ... 'in sevk ve idaresindeki ...
Plakalı araç ile seyir halindeyken önündeki aracı sollamak amacıyla karşı şeride geçtiği esnada karşı istikametten kendi şerinde seyretmekte olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalıya sigortalı bulunduğunu beyanla;
müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması ve maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 75.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 29/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiş, müteakiben davanın esas yönünden reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasında kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Dava dosyası 08/09/2016 tarihinden ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış,... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/744 Esas 2018/689 karar ve 24/09/2018 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek 2018/868 Esas sayılı dosya sırasına kayıt edilmiştir.
Davacı vekilinin 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/868, K. 2019/235, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama