İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/877 K.2021/336

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/877Karar2021/336Tarih2 Nisan 2021Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2021
Esas no
2018/877 Esas
Karar no
2021/336
Dava
Tazminat
Dava tarihi
26/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 26/01/2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, davalının 2017 aralık ayından sonra LPG alımı yapmadığını, bunun üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalının işyerinde başka bir firmaya ait dolu tüpler bulunduğunun tespit edildiğini, davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüpleri sattığından ...

Noteliğinin 21/02/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin 19. Maddeye göre haklı sebeple feshedildiğini, davalının sözleşmenin haksız olarak feshine sebebiyet verdiğinden müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu beyanla; kar mahrumiyeti olarak şimdilik 1.000,00 TL, cezai şart olarak 1.000,00 TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davacıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının LPG dağıtım şirketi tarafından matbu olarak hazırlanmış olan bayilik mukavelesi, TBK'ya aykırı olarak müzakere edilmeksizin ve içerdiği külfetler müvekkiline anlatılmadan davacı yanca ekonomik gücü kullanılarak imzalatıldığını, ancak müvekkiline davacı şirket tarafınndan hiçbir zaman LPG ikmali yapıladığını, bayiliğin fiilen hayata geçmediğini, sonrasında ise sözleşmenin davacı tarafından feshedilerek tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin esnaf olduğunu beyanla; davacının tüm taleplerinin reddine, masraf ve vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

26/01/2017 tarihli Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Tüplü Bayiliği Sözleşmesi, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.iş dosyasına ilişkin bilirkişi raporu örneği, ... Noterliğinin 21/02/2018 tarih ve ... numaralı ihtarname örneği, LPG Ana Depo Fiyat Cetveli örneği, Fesih tarihindeki tavan perakende ve tesis çıkış fiyatları, davalıya ait LPG satışları, cari hesap ekstresi, ... Noterliğinin 26/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneği,

Kahramanmaraş Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevap verildiği, davalının 2. Sınıf tacir olduğuş, işletme defteri tuttuğunun bildirildiği görüldü.

Mahkememizin 11/12/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla talimat yazıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;

1.Davalı yasal kayıtlarında 2017 yılında Davacı yanca düzenlenmiş herhangi bir faturanın yasal kayıtlarda bulunmadığı,

2.Davalı yasal kayıtlarında 2017 yılında toplam 19.643,25 TL tutarlı bir tüp alışının başka firmalardan olduğu bu alışlardan en yüksek ay alışının ise 2017/3 ayında 5.950,00 TL olarak gerçekleştiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Sözleşmesininden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinde gönderilen dilekçesi ile taraflar arasındaki harici sulh sebebiy ile vekaletnamedeki yetkiye istinaden feragat ettiğini, davalı yandan yargılama harç ve gideri ile avukatlık ücreti talep etmediklerini, yapılan yargılama harç ve giderlerin masrafı yapan üzerinde bırakılmasını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekilinin 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı yandan yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerini, yokluklarında dosyanın karara çıkartılmasını talep ettikleri görüldü.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsup edilerek eksik yatırılan 23,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davalı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 02/04/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/877, K. 2021/336, 2 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/877
Karar No
2021/336
Tarih
2 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/877 K.2021/418
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2021/309
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2021/474
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2021/191
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/880 K.2021/246
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/881 K.2021/271

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.