İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2022/794

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli banka ve firmaların para ve kıymetli eşya taşımacılığını güvenli bir şekilde gerçekleştirme amacı ile kurulmuş 1995 yılından bu yana güvenlik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, davalı ... şirketinin ise ... ...'nin yönetimini elinde bulunduran işletmeci bir firma olduğunu, davalı ... şirketi ise AVM'nin güvenlik işlerini yerine getiren güvenlik firması olduğunu, davalı ...

Proje şirketi'nin, ... AVM'nin yanı sıra birçok alışveriş merkezinin de yönetimini elinde bulunduran, uzun yıllardır bu sektörde hizmet veren bir işletmeci olduğunu, ancak davalı şirketin uzun yıllar bu işi yapmasına ve deneyimlerine rağmen ...

AVM'de gerekli güvenlik önlemlerini almaksızın bu AVM'nin yönetimini elinde bulundurmaya devam ettiğini ve müvekkili şirketin zararına neden olduğunu, müvekkili şirketin birçok banka ve firmanın para taşıma işlerini yapmakta olan bir güvenlik şirketi olduğunu, müvekkili şirket çalışanlarının 22.08.2014 tarihinde ...

AVM'de tahsilat yapıp otoparkta bulunan müvekkili şirkete ait olan araca bindiklerinde görevlerini ifa ettikleri sırada silahlı yağmaya uğradıklarını ve o sırada şirket aracının içinde bulunan kasadaki 949.055 ,00.-TL ve 200.000 USD 'nin silahlı kişiler tarafından silah kullanılarak ellerinden alındığını, söz konusu bu olayları gerçekleştiren silahlı kişilerin de ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile yargılanmış olup yağma suçundan 10 yıl 10 ay hapis cezası ve ruhsatsız silah bulundurma suçundan da 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırıldıklarını, söz konusu bu karar Yargıtay tarafından da onandığını, söz konusu bu olay nedeniyle müvekkili şirketin ağır bir zarara uğradığını, bu nedenle zararının tazmini adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/...

Esas sayılı dosyası ile davalı AVM yönetimine karşı tazminat davası açıldığını, açılan bu davada da mahkemenin 2018/ ... karar sayılı 23.10.2018 tarihli kararı ile de davanın kabulüne karar verildiğini ve 10.000,00.-TL tazminatın davalı ... tarafından taraflarına ödenmesine karar verildiğini, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ ... esas sayılı dosyasından alınan davalıların kusur oranını belirtir 22.07.2018 tarihli bilirkişi raporu dolayısıyla; davalıların %20'şer oranındaki kusurlarının dikkate alınarak davacının uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ...'den 277.625,80.-TL ve davalı ...'ten 287,625,80.-TL olmak üzere toplamda 565.251,60.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup mahkemece reddinin gerektiğini, olayın bizahati davacı çalışanlarının kusurundan meydana geldiğini, davalı müvekkili şirketin olayın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının olay tarihinde 19 yıllık bir firma olup, güvenlik sektöründe köklü olduğunu davacının bizatihi kendisinin belirttiğini, bu kadar köklü bir firmanın 2014 tarihi itibariyle çok çok yüklü miktarda paranın taşınmasında basiretli davranmadığının açık olduğunu,

davacı şirketin dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı şirket çalışanlarının hiçbir şey yaşanmamış gibi davranmasıın söz konusu olmadığını, kamera kayıtlarının açık olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davacının silahlı çalışanları ihmali ve tedbirsiz dayranışları ile olayı bertaraf edemezken olayın oluş şekli ve davatı şirketin sorumluluğu gözönüne alındığında davalı müvekkili şirketin silahsız güvenlik görevlilerinin kusurlu olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

olaydan önce davalı müvekkili şirketin ilgili bildirimlerini yaptığını ve olay sırasında da araç güvenlik görevlisi personel tarafından AVM'den çıkarken durdurulmaya çalıştığını, ancak silahla kendilerine karşılık verildiğini, AVM güvenliğinin silah bulundurulmasının ve kullanma yetkisinin hukuken bulunmadığını, olaydan hemen sonra kolluk kuvvetlerinc bilgi verilerek yardım istendiğini vefaillerin yakalandığını, bu nedenle davalı müvekkil şirketin bilirkişi raporunda belirtildiği gibi birsorumluluğunun ve kusurunun söz konusu olmadığını,

dolayısıyla tarafı olmadıkları ve henüz kesinleşmeyen bir dosyadan alınan eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna esas alan maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili davalı şirketin, mal sahibi adına vekaleten söz konusu alışveriş merkezinin güvenlik işlerinin yerine getirilmesi amacıyla diğer davalı ... A.Ş ile güvenlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, alışveriş merkezinin güvenliğinin sağlanmasının diğer davalı ... A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, diğer davalı ...

A.Ş tarafından yerine getirildiğini, bu yönüyle de davalı ...

A.Ş' nin iş bu davada pasif husumet ehliyetinin olmadığını, davacı vekilinin iddialarının somut , temelden yoksun dayanaksız iddialar olduğunu, kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket vekilinin, kendi güvenlik şirketi çalışanlarının silahlı ve donanımlı olmasına rağmen soygun eylemini önleyememiş olmalarını hiç gündeme getirmediğini, bilakis AVM güvenlik görevlilerinin silahsız olmaları karşısında , silahlı soygunculara neden müdahale edilmediğini kötüniyetli olarak ifade edildiğini, davacı şirketin güvenlik çalışanlarının silahlı olduğunu,

silah taşıma yetkileri çerçevesinde ve TCK hükümleri gereği soygun eylemi ile karşılaşmakları halinde mevcut silahlarını kullanmak ve suç teşkil eden eylemi öncelikle defetmek ve kendilerıne yönelik silahlı soygun, gasp eylemlerini önlemek ile görevli olduklarını, davacı şirket çalışanlarının kusurunun bulunduğunu açıklanan nedenlerle davanın ... Sigorta A.Ş , ... Sigorta A.Ş , ... Sıgorta A. Ş , ... Sigorta A.Ş'ye ihbarına, davanın öncelikle müvekkili davalı ...

A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dilekçesiyle; HMK 166.maddesi kapsamında, taraflar arasında derdest bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında güçlü bir bağlantının bulunduğunu, her ne kadar duruşma tarihi 23/02/2023 saat 14:10 olarak tayin edilse de, usul ekonomisi ilkesi gereğince, mahkemece kurulacak ara karar ile davanın ivedi bir şekilde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talep dilekçesi doğrultusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/ ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak gerekçeli karar ve istinaf karar ilamının celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından ... Anonim Şirketi aleyhine davacı şirkete ait para taşıma ve nakil aracının davalının işlettiği AVM'nin otoparkında gasp edildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemli dava açıldığı, mahkeme kararının ... Adliyesi ... . HD' nin 2019/... esas, 2022/... karar sayılı kararı ile kaldırıldığı, yerel mahkemesince 2022/... E. Sayısına kaydının yapılarak duruşmasının 20/12/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 14/11/2022 tarihli yazımız ile dosyamız UYAP üzerinden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına gönderilek davacı vekilince birleştirilme talep edildiğinden bu hususta görüşleri sorulmuş, cevabi yazıda birleştirme hususundaki taktirin mahkememize ait olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği kanatine varılarak mahkememizin 2018/959 Esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı (Eski Esas: 2015/...) dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır