İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/115 K.2020/226

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/115Karar2020/226Tarih12 Mart 2020Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2020
Esas no
2019/115 Esas
Karar no
2020/226
Dava
İtirazın İptali ( Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından davalı ...Ltd. Şti lehine diğer davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefalet ile kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sebebiyle hesapları Gebze... Noterliğinin 02/11/2017 tarih ve...yevmiye tarihli ihtarı ile 31/10/2017 tarihi itibariyle kat edilerek ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların borca itiraz etmeleri sebebiyle iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını, borçlu davalıların ...

A.Ş teminatlı ... nolu kredisi olduğunu ve işbu krediye istinaden ... tarafından 28/12/2017 tarihinde bankaya 371.484,54 TL ödeme yapıldığını , bu tahsilatın ...A.Ş ile müvekkili banka arasında yapılan protokole istinaden ...'na karşı bankanın sorumluluğu devam ettiği için kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğinden borçtan düşülmediğini , ancak takipten sonra davadan önce muhtelif tarihlerde yapılan toplamda 144.972,77 TL ödemenin nakit alacak toplamından düşüldüğünü belirterek itirazın iptali ve takibin devamına , davalı borçluların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,

vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dilekçesinin 3. Sayfası 5. Bendinde yapılan ödemelerden bahsedilmiştir.

Bu ödemeleri müvekkilin yaptığı beyan edilmekteyse de müvekkilin ödeme gücü olmadığından böyle bir ödeme yapamadığını, Bilindiği kadarıyla bu ödemelerin davadışı ipotek borçlusu ... tarafından ipotekli dosya borcuna mahsuben ve kendi adına yapıldığını , takip konusu lacak muaccel olmadığından faiz yürütülmesi mümkün değildimuaccel olmadığından faiz yürütülmesi mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkilden fahiş miktarda faiz talep ettiğini, Oysa ki, somut olayda temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkile borcun muaccel olduğu ve hesap kat’i yapıldığına dair hiçbir bildirim ulaşmadığını, davacı tarafça dosyaya dayanak olarak sunulan Gebze ...

Noterliği 02.11.2017 tarih ve...yevmiye No’lu ihtarnameyi sunduğunu, buna karşın ihtarnamenin tebliğ şerhi incelendiğinde müvekkile tebligat yapılmadığı ve müvekkilin adreste tanınmadığı görülmediğini belirterek açıklanan nedenler ile davacı tarafın faiz taleplerinin tümüyle reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ...ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

İİK 'nın 67. Maddesi gereğince davalılar aleyhine itirazın iptali davası açılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası , Genel Kredi Sözleşmeleri, Hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti, bilirkişi incelemesi, hesap hareketleri , faiz genelgesi, ödemeleri gösterir hesap hareketleri, arabuluculuk uzlaşamama tutanağı, ödenen çek... tutarına ilişkin dekontlar , noter makbuzları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirket arasında 22/03/2017 tarihinde 3.000.000 TL tutarlı genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanmıştır. Ayrıca bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile diğer davalı ... 'in aynı miktar ile kefil sıfatı ile imzalamış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sözleşmeye dayalı olarak 24/11/2015 tarihli resmi senet ile dava dışı...'in sahibi olduğu İstanbul ile Bağcılar İlçesi Kirazlı Mahallesi ...Ada ... Pafta ... nolu parseldeki gayrimenkulünü her türlü kredilerin teminatı olarak 640.000 TL 'ye kadar olacak kısmı için 1. Derecede ipotek ile teminat alınmış yine kefil ...'in müşterek müteselsil kefil sıfatı ile TBK nın 583 ve 584 . Maddelerine göre genel kredi sözleşmesini imzalamak sureti ile sorumluluk altına girmiştir. Kefil ...'in müteselsil kefil olduğunu el yazısı ile yazmış olduğu yine kefalet türü , limiti ve tarihi de el yazısı ile yazdığı anlaşılmış kendisinin şirket ortağı olması nedeni ile eş muvafakatine gerek olmadan kullanılan kredilerin 3.000.000 TL 'ye kadar sorumluluk altına girdiği kabul edilmiştir.

Davacı banka tarafından davalı şirkete imzalanan sözleşmelere istinaden taksitli ticari krediler , iskonto kredileri , şirket kredi kartları , esnek ticari hesap ve gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi bu kredilerin zamanında ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından Gebze.. Noterliğinin 02/11/2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiği 24 saat içerisinde toplamda 908.098,51 TL tutarında olan borcun ödenmesinin ihtar edildiği bu ihtarnamenin 04/11/2017 tarihinde her iki davanın adreslerine gönderildiği ancak tanınmadıkları belirtilerek iade olunduğu noter şerhinden anlaşılmıştır. İİK 68-b maddesi ve taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 13.2- yasal yerleşim yeri ve deliller maddesinde de açıklandığı gibi sözleşmede yazılı adreslere çıkartılan tebligatların geçerli olduğu belirtildiğinden davalıların bu tebligatları almış olduğu kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde benimsenen bilirkişi raporunda da yapılan hesap şekline göre İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyasında ödeme emrinde belirtilen ticari krediler , ödenen çek ... tutarları ve deposu talep edilen çekler nedeni ile istenilen alacak ve yine... card ve esnek hesap borcu alacağı ile ... ve ... numaralı krediler nedeni ile ödeme emrindeki alacağın raporda da belirtildiği gibi davalıların bu alacaktan aynen sorumlu oldukları hesaplanmış olup icra müdürlüğündeki takibe yapmış oldukları itirazlar bu sebeple yerinde görülmediğinden , takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yapılan itiraz haksız olduğundan, davalıların % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,

% 20 icra inkar tazminat olan 165.785,31 TL 'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 56.623,97 TL karar harcından peşin alınan 7.568,38 TL'nin mahsubu ile geri kalan 49.055,59 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 210,70 TL posta masrafı, 2.000 TL bilirkişi ücreti, 44,40 TL başvurma harcı , 6,40 TL vekalet harcı, 7.568,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.829,88 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 58.496,33 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/115, K. 2020/226, 12 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/115
Karar No
2020/226
Tarih
12 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/264
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2020/186
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/117 K.2020/73
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/119 K.2020/332
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2020/280
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/120 K.2020/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.