İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesaplanan kat edilerek borçluya .... Noterliği'nin 06/12/2018- 12714 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/405E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa Tebligat Kanunun 35/2 md gereğince tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve diğer kredi sözleşmelerine göre icra takibine konu alacak nedeni ile davalının sorumluluğunun olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminat şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve eklerindeki genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, ... İcra Müdürlüğünün 2019/405 Esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2019/405 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 8.201,28.-TL asıl alacak ve 714,87.-TL işlemiş faiz, 1,12.-TL BSMV olarak toplam 8.917,27.-TL tutarındaki kredi kartından kaynaklanan toplam alacak ve 18.865,23.-TL tek hesaptan kaynaklanan alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin x/2 maddesinin deli sözleşmesi niteliğinde olduğunu, akdedilen bu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya KMH Kredili Mevduat Hesabı kredisi ve şirket kredi kartı kredilerinin kullandırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünü, kredi hesaplarının kat edilerek borçluya ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı asıl borçlunun borç ödemede temerrüde düşmesi üzerine,

davacı banka tarafından davalı hesaplarının 06/12/2018 tarihinde kat edilerek asıl borçluya ihtarnamenin keşide edildiğinin görüldüğünü, 06/12/2018 tarihli ihtarnamenin davalı asıl borçluya 10/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin de ilavesiyle davalının 12/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varıldığını, takip tarihi itibariyle toplam banka alacağının hesaplandığını, davacı bankanın 03/01/2019 takip tarihi itibariyle kredi kartından 8.917,27.-TL, kredili mevduat hesabından ise 18.865,23 alacaklı olduğunu,

davacının KMH hesabı ile ilgili olan 18.865,23.-TL lik asıl alacak şeklindeki talebinin uygun olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, her ne kadar davalı yan ... İcra Dairesi'nin 2019/405 takip sayılı icra dosyası ile 23/01/2019 tarihinde icra takibine, borcun tamamına, faizine ve ferileren itiraz etmiş ise de; davacı banka ile davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.

Arasında 17/02/2018 tarihli 100.000,00.-T'lik Genel Kredi Sözleşemesi ile Kredi Kartı Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, taraflar arasında akdedilen bu Genel Kredi Sözleşmesi'nin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, akdedilen bu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya KMH Kredili Mevduat Hesabı kredisi ve şirket kredi kartı kredilerinin kullandırılmış olduğu, davalı tarafça borcun ödenmediği, kredi ödemelerinde temerrüde düşüldüğü, kredi hesaplarının kat edilerek borçluya ihtarnamenin keşide edildiği,

ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediği ve davacı bankanın asıl borçluyu dava ve takip hakkının bulunduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olup, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmış olduğundan,

buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak ve davacı tarafın icra dosyasındaki talepleri nazara alınarak ve davacının 18.865,23.-TL KMH alacağı ve talep edebileceği asıl alacağının 18.865,23.-TL değil 18.464,36.-TL olduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır