İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/250 K.2020/299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kimyasal madde ticareti alanında alım satım yapmış olduğu , davalı şirketin 22/11/2018 tarihli proforma fatura keserek müvekkili şirkete göndermiş ve ödeme talep etmiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirketin davalı hesabına 28/11/2018 tarihinde 190.000 USD gönderdiğini, daha sonra malların yükleneceğini beyan ederek bir ödeme daha talep ettiklerini müvekkili şirketin bu isteme uygun olarak 30/11/2018 tarihinde yani ilk ödemeden iki gün sonra 90.000 USD daha gönderdiğini, ,

davalının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının tüm ısrar ve uyarılarına rağmen 24/12/2018-26/12/2018-27/12/2018 tarihli e posta yazışmaları da iletmesi karşısında malları göndermediğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine karşı davalının edimlerinde açınmış cari hesabı oluşturan cari hesap bakiye 190.000 TL bedelli malları davalının göndermediği ve banka yolu ile yapılan yekün 280.000 USD ödemeyi de müvekkiline ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe de haksız olarak borçlunun 30/01/2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun her ne kadar davacı müvekkili nezdinde bir borcu bulunmadığını, iddia etmiş ise de beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu , ticari defter ve kayıtların banka dekontları ile de haklı alacaklarını tahsil edilmesi yönünde davalı tarafın borçluluğunun ortada olduğunu ileri sürerek açıklanan nedenler ile itirazın iptaline takibin devamına asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.

.... icra müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, davalı borçlu şirketin kestiği 22/11/2018 tarihli proforma faturası, davacının davalıya yaptığı 28/11/2018 tarih 190.000- USD bedelli ve 30/11/2018 tarih 90.000 USD bedelli ödemelere ait dekontlar, davacı şirkete ait ödemelerin gerçekleştiği ... Bankası ... Şubesinde bulunan banka kayıtları, taraflar arasında gerçekleşen tüm e-posta yazışmaları davacının dava konusu malların pazarlanması ve satışı ile ilgili diğer firmalarla olan ticari ilişkisine dair her türlü yazılı belge, Arabulucuk tutanağı aslı ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davacı ile davalı şirket arasında cam imalatında kullanılan soda ham maddesi ihtiyaçlarına karşılık olmak üzere taraflar arasında mutabakat sağlandığı, buna göre davalı taraf 22/11/2018 tarihli proforma fatura keserek davacıya gönderdiği , proforma faturaya göre davalının 3.000 ton sodayı davacıya vereceğine ilişkin taahhütte bulunduğu davacı tarafın 22/11/2018 tarihinde 190.000 USD yine 30/11/2018 tarihinde 90.000 USD olmak üzere 280.000 USD 'yi davalıya banka havalesi ile gönderdiği,

taraflar arasındaki bu alışverişe ilişkin görüşmelerin mail yolu ile yapıldığı ancak gönderilen bedelin karşılığı olarak davalı tarafça söz konusu malın teslim edilmediği bilirkişi raporu düzenlenen fatura banka dekontları ile sabit olduğundan açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır