İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/401 K.2021/480

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bulunduğu banka ile davalı arasında ticari krediler ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu hesaba ilişkin borcun ödenmesi nedeni ile borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü 2016/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafınsan bu takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü 73.078,14 TL asıl alacak ile deme emrinin tebliğ tarihinden itibaren taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince kredi kartı borcu ve ...-... ve ...-... nolu tek hesaplar için, 28/04/2016-31/04/2016 tarihinden itibaren TCMB'nin kredi kartları için belirlediği azami faiz oranı olan yıllık %30,24.01/01/2017-30/06/2019 tarihleri arasında %33 ve 01/04/2019-30/06/2019 tarihleri arasında TCMB'nin kredi kartları için %48,00 faizi ile birlikte devamına,

toplam bakiye için işlemiş faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesine dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın Genel kredi, kredi kartı, sözleşmelerden kaynaklı alacak hakkının doğup doğmadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, var ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosya aslı,.... Tüketici Mahkemesinin 2016/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyası aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 73.078,14TL toplam alacak, üzerinden örnek No:7 İcra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza getirtilen ....Tüketici Mahkemesinin 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, 23/02/2017 tarihinde Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine kararının verildiği davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerinde dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/... Esas 2018/... Kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine kararı verildiği görülmüştür.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Bankacı ... tarafından verilen kök raporda, davalı borçlunun, davacı alacaklı bankaya genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı kullanımından toplam 70.438,40 TL borçlu olduğunun hesaplandığı, ... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasında, takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı gerektiği ve %20 icra inkar tazminatı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğinin Sayın Mahkeme takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi kök raporu taraflara yarı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin 14/01/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.

Mahkememizden verilen ara karar gereği dosya ek rapor için tekrardan bankacı bilirkişi ... 'ya tevdi edilmiş olup , bilirkişi tarafından sunulan 06/04/2021 tarihli ek raporda, davalı borçlunun, davacı alacaklı bankaya genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı kullanımından kök raporda toplam 70.438,40 TL Borçlu olduğunun hesaplandığı, ayrıca ek rapor tanzimi ile ...-... hesapta tanımlı kredili mevduat hesabından kaynaklı olarak 4.465,50 TL borçlu olduğunun hesaplanması sonrasında nihai olarak toplam 74.903,90 TL borç tutarı hesaplandığı, sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara yarı ayrı tebliğ edilmiştir. Tarafların herhangi bir rapora karşı itirazlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosyadaki belge ve bilgiler incelendiğinde; taraflar arasında 29.11.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davacıya 100.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, davacıya Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi kapsamında ... nolu kredi kartı tahsis edilerek 27.06.2014 tarihinde davacının kendisine teslim edildiği ve kredi kartı hesap özetinin son ekstre tarihinin 17.10.2015 ve bakiyesinin 24.673,33 TL olduğu ve kat tarihi 07.04.2016 tarihi itibarıyla borcun 28.386,33 TL olduğu, 28.04.2016 takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faiz miktarının 500,73 TL ( temerrüt faiz oranı %30,24 olup TCMB'nin ilan ettiği 2016/2.

Çeyrek dönem KK azami oranı esas alınmıştır.) ve faizin %5 gider vergisinin 25,04 TL olup toplam miktarın 28.912,10 TL olduğu tespit edilmiş ve taleple bağlı kalınarak kısmen talepler kabul edilerek kredi kartın kaynaklı. Asıl alacak 24.288,49-TL, İşlemiş Faiz 500,73-TL Temerrüt faizi %30,24 BSMV Gider vergisi 25,04-TL olmak üzere 24.814,26 TL toplam borcun bulunduğu,

Davalı borçluya ait ...-... hesapta tanımlı Ticari Destek Kredisinden kaynaklı hesap kat tarihi itibarıyla %48 temerrüt faiz oranı üzerinden 15.439,34 TL olduğu tespit edilmiş ve yapılan hesaplamalar neticesinde icra takip tarihi itibarıyla 432,30 TL işlemiş faiz ve gider vergisi 21,62 TL olmak üzere toplam 15.893,26 TL bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir ve gene ...-... hesapta tanımlı Ticari Destek Kredisinden kaynaklı hesap kat tarihi itibarıyla %48 temerrüt faiz oranı üzerinden 17.746,04 TL olduğu,

icra takip tarihi itibarıyla işleyen faizin 496,89 TL ve gider vergisinin de 24,84 TL olmak üzere toplam 18.267,77 TL borç bakiyesi tespit edilmiştir. Her iki hesaptan kaynaklı ticari destek kredi asıl alacak toplamlarının 33.185,38 TL, işlemiş faiz toplamlarının 929,19 TL ve gider vergisi toplamlarının da 46,46 TL olduğu hesaplanmış ve taleple bağlı kalınarak kısmen kabulüyle ...-... ile ...-... hesapta tanımlı Ticari Destek Kredisinden kaynaklı.

Asıl alacak 29.720,80-TL İşlemiş Faiz 929,19-TL BSMV Gider vergisi 46,46-TL olmak üzere 30.696,45 TL toplam borcun bulunduğu,

Davalı borçluya ait ...-... hesapta tanımlı Doğrudan Tahsilat Sistemi kredisinden kaynaklı olarak hesap kat tarihi itibarıyla 7.257,52 TL olduğu ve icra takip tarihine kadar %24,24 temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş faiz oranının 102,62 TL ve gider vergisinin 5,13 TL olmak üzere toplam 7.365,27 TL olduğu ve gene ...-... hesapta tanımlı Kredili Mevduat hesabından kaynaklı hesap kat tarihi itibarıyla 3.921,66 TL borcun bulunduğu icra takip tarihine kadar %30,24 temerrüt faiz oranı üzerinden ( TCMB'nin ilan ettiği 2015 yılı çeyrek dönem KK/KMH azami faiz oranı) işlemiş faizin 540,38 TL ve gider vergisinin de 3,46 TL olmak üzere toplam

4.465,50 TL olduğu, toplamda asıl alacakların 11.179,18 TL, işlemiş faizlerin 643,00 TL ve gider vergilerinin 8,59 TL olmak üzere toplam 11.830,77 TL olduğu hesaplanmış böylelikle ...- ...; ...-... nolu Tek Hesaplardan kaynaklı kredi alacakları yönünden taleple bağlı kalınarak kısmen kabulüyle. Asıl alacak 10.339,19-TL, İşlemiş Faiz 643-TL, Temerrüt faizi %24,24 oranı, BSMV Gider vergisi 8,59-TL olmak üzere 10.990,78-TL Toplam borcun olduğu tespit edilmiştir.

Denetime elverişli bilirkişi raporu ve davacının talepleri ile sınırlı olmak üzere genel toplam alacak miktarının 66.501,49 TL olduğu hesap edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

HUAK 18/A-(14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/... sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapldığı taraflar aleyhine haksız çıktığı oran üzerinden arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır