İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2021/296

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/524Karar2021/296Tarih22 Mart 2021Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2021
Esas no
2019/524 Esas
Karar no
2021/296
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının oluşan maddi zararından sorumluluğunun olduğunu, icra takibine itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali amacıyla başvuru yaptıklarını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, davacı kuruma bağlı ...

Müdürlüğü tarafından kullanılan ambulansların kasko sigortalarının yapılmasında davalıyla 14.11.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... plakalı ambulansın davalı tarafından 01.01.2018 tarihinde kasko sigortalandığını, aracın 01.06.2018 tarihinde seyri sırasında çukura düşerek hasar gördüğünü, aracın ...

Şti.nde onarıldığını, davalıya başvurduklarında hasarın çarpma çarpılma dışında oluştuğundan bahisle teminat dışı olduğunun söylendiğini, aracın seyri sırasında hasar oluştuğunu, aracın hizmetlerine devam edebilmesi için acil tamir ettirildiğini, oluşan kamu zararının tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalının kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, aracın seyir halindeyken hasara uğradığını, bu nedenle davalının sözleşmeden doğan sorumluluğunun olduğunu, poliçenin 1.b maddesine göre davalının hasarı ödemesi gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve ... vadeli kasko sigortalı olduğunu, zararın ispatlanması gerektiğini, kasko genel şartlarının A1 maddesine göre hasarın teminat kapsamında olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ortaya çıkan hasar tazminatının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 18.İcra Müdürlüğünün... Esas takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ...'na İzafeten... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine toplam 4.599,20.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... Sigorta A.Ş. Tarafından davaya konu ... plakalı ambulansın poliçe ve hasar bilgilerinin dosyaya gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunda özet ve sonuç olarak;

"1.Dava konusu olayda davacı kuruma ait ... plakalı ambulans tipi araçtaki arızanın, aracın yolda seyir halindeyken kasise çarpması nedeniyle meydana geldiği,

2.Olayın meydana gelişinde araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur oranının bulunmadığı,

3.Davacıya ait araçtaki hasarın, davalı şirketçe temin edilen kasko sigorta poliçesi kapsamında olduğu,

4.Araçtaki hasarın 4.492,85 TL olduğu

5. Davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 106,35 TL olduğuna." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre;

... plakalı araçla 01.06.2018 tarihinde saat 15.46 sıralarında ... ilçesinde acil hastaya giderken çukurdan geçme sırasında aracın alt kısmında hasar oluştuğu anlaşılmıştır. Teknik yönden yapılan tespit ve değerlendirmelere göre davacı kuruma ait aracın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı ambulansı ile bilinçli şekilde çukura girmediği, ambulans aracıyla hastaya gidişi sırasında aracın tekerleğinin yoldaki çukura çarptığı ve bu sırada aracın tekerlek ve bağlı parçalarında hasar oluştuğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi, sigortalı aracın hasara uğrama şeklini davacı tarafından beyan edilen şekilde meydana gelmediğini dosya kapsamıyla somut delillerle ispatlayamamıştır.

Dava konusu ... plakalı ambulansın davalı şirket tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde kasko sigortası ile sigortalandığı, Kasko Poliçesi Genel Şartlarının 1.5 maddesi ve TTK 1292/ 3.maddesi uyarınca sigortacı rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde oluştuğunu, aracın sigorta teminatı dışında yönetiminde iken kazaya karıştığını soyut iddialarla değil somut delillerle kanıtlamalıdır.

Kazanın aracın seyir halindeyken kasisten geçerken tekerleğinin çarpması sonucu meydana geldiği dikkate alındığında, oluşan hasarın, kasko sigorta poliçesinde belirtilen şekilde meydana gelen bir hasar olduğu, bu durumda rizikonun kasko poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen gerçek zarar miktarının davacıya ödenmesi gerektiği yönünde alınan teknik bilirkişi heyet raporuna itibar edilerek;

Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, dava konusu olayın meydana gelişinde araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur oranının bulunmadığı, davacıya ait araçtaki hasarın, davalı şirketçe temin edilen kasko sigorta poliçesi kapsamında olduğu ve araçtaki hasarın 4.492,85.-TL olduğu hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte teknik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından ...

18. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibine aynen devamına, alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın KABULÜ ile ,

-Davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİNE AYNEN DEVAMINA,

-Alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

2-314,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 141,40-TL, iki bilirkişi ücreti 1.700,00.-TL olmak üzere toplam 1.841,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2021

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/524, K. 2021/296, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/524
Karar No
2021/296
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2021/203
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2021/159
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2021/164
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2021/274
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2021/175
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/527 K.2021/357

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.