İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2021/631

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. 2018/... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı 08/10/2019 tarihinde kesinleşmiş olup, mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizin 2019/... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) istemli davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

27/03/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen müvekkili ...'nın kullandığı motorsiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin kullandığı motorsikletin kaza yerinde olmadığından dolayı kaza yeri incelendiğinde herhangi bir iz, emare ve delile rastlanılmadığından kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazanın sonrasında ... hakkında soruşturma başlatıldığını, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... esas, 2016/... karar sayılı dosyasında suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı şirkete 01/03/2018 tarihinde başvuru yaptıklarını, 02/03/2018 tarihinde başvuru kuruma ulaşmasına rağmen dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın İzmir'de gerçekleşmediğini, müvekkilinin adresinin ise İstanbul Şişli'de bulunduğunu, bu nedenle davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi (Çağlayan) olması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacının başvuru şartını da yerine getirmediğinden davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ATK kusur raporu, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2017/... D. İş dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... E. Sayılı dava dosyası, maluliyete ilikin adli kurul raporu, ... Cumhutiyet Başsavcılığı'nın 2013/... Soruşturma dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili, 16/07/2021 tarihli dilekçesiyle, taraflarıyca açılmış olan maddi tazminat davasından müvekkilinin talimatı gereği feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili de 09/09/2021 tarihli dilekçesiyle, davacı ile sulh olunduğunu, dolayısıyla da davanın konusuz kaldığını, davacı ile yapılan anlaşma gereği tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, feragat sebebiyle gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır