İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2020/305

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/37241 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı neticesinde durduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 25/01/2019 tarihinde 2019/925 başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmelerde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalının borcunun cari hesap alacağından kaynaklandığını,

borçlu şirketin 09/02/2018 tarihinde sonra yapmış olduğu kısmi ödemeler sonrasında bakiye 194.352,58.-TL borcunun kaldığını belirterek bu alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın kabulü ile haksız itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görünen şirketin müvekkiline olan borçlarını bankadan gönderdiğini, ancak belli bir süre sonra anlaşılmayan bir şekilde müvekkiline bu ödeme emrini gönderdiklerini, müvekkiline halihazırda yapılan işlerden 150.000,00.-TL borçlu ve diğer ekipler olan karşı tarafın şansını denemek amaçlı müvekkiline gönderdiği ödeme emrinin göndermesinin davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin davacı firmadan alacaklı olduğunun da ortaya çıkacağını, ayrıca bu borçların 150.000,00.-TL 'sinden daha fazla olan kısmı için de davacının müvekkiline çek keşide ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, yangın söndürme sistemleri satışı ve mühendislik hizmet alımından kaynaklanan cari hesap ve fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/37241 Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/37241 E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; alacaklının ... Ltd.Şti, borçlunun ... Tic.Ltd.Şti olduğu, 191.352,58.-TL asıl alacak, 8.050,99.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 202.403,57.-TL alacağın tahsili için 25.10.2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. İtirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/04/2017 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiği, kiraya veren olarak davacı alacaklı şirket eşyalı iş yerini ofis olarak davalı borçlu şirkete iki yıl süre ile kiraya verdiği,

bu kira sözleşmesi yanında davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında elektrik malzemeleri alım ve satım işlemlerinin de yapıldığını, gerek banka yolu ve nakit gerekse çek karşılığı ödemelerin yapıldığı, davacı alacaklı şirketin kira sözleşmesi gereğince satış faturaları düzenlendiği, 09.02.2018 tarihli mutabakat mektubuna göre 31.12.2017 tarihli bakiyesinde mutabık kalındığı, davacı ve davalı şirketlerin defterlerindeki kayıtlara göre davacı şirketin 31/12/2019 tarihindeki alacak tutarının 194.352,58.-TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir.

İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle 194.352,58.-TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle, davalının HMK:128 maddesi uyarınca dava konusu iddia olunun hususları inkar etmiş sayıldığı, dosyadaki mevcut delil ve değerlendirme sonucuna göre inkar ettiği durumlara itibar edilmemiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafından satışı yapılan malların davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından eksik ödenmeyen bakiye olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı,

dosya kapsamındaki fatura örneklerinden ve incelenen taraf defter kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve davaya konu fatura içeriği hizmetlerin davalı tarafından alındığı, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda icra takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç ; 10.831,69.-TL