İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2021/654

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borç ilişkisi nedeniyle ortaya çıkan borca karşılık müvekkile ciranta ... tarafından çekler verildiğini, hamiline keşide edilen çeklerin ...'dan önceki cirantasının ... Ltd. Şti.olduğunu, Keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 30.05.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 15.06.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 30.06.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini ve icra takibine konu edilmesini engellemek için öncelikle tedbir amaçlı işbu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çeklerin fotokopisinin dosya arasında olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin süresi içerisinde ilanları yaptırmadığı görüldü. ... T.A.Ş. ... Şubesinin 06/04/2021 tarihli müzekkere cevabı ile davaya konu çeklerin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Mahkememizin 14/07/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen çekleri bankaya ibraz eden 3. Kişi ...'a karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddolacağının ihtar edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 30.05.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 15.06.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 30.06.2020 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... Şubesine ait çeklerin iptaline karar verilmesi talep etmişse de; ilanları verilen süreye rağmen yaptırmadığı, ... T.A.Ş. ...

Şubesinden gelen müzekkere cevabında davaya konu çeklerin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüş olup, buna göre mahkememizce 14/07/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen çekleri bankaya ibraz eden 3. Kişi olan ...'a karşı istirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddolacağının ihtar edildiği, ancak süresi içerisinde davacı vekili tarafından çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açtığına ilişkin dosyaya beyanda bulunmadığı,

ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde yine davacı ile çekleri ibraz eden kişinin taraf olduğu istirdat davası olmadığı anlaşıldığından; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza