İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/311 K.2020/672

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasından yapılan takibe, borca, asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm ferilerine yönelik itirazın iptali ile, icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 10/11/2020 tarihli duruşma celsesine katılarak '' takip konusu alacağımız tahsil edilmiştir, dava konusu yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerimiz yoktur dava konusuz kalmıştır'' diyerek beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davacı vekili duruşma celsesindeki beyanıyla dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini beyan etmesi karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır