KÜNYE
T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Ağustos 2020
- Esas no
- 2020/374 Esas
- Karar no
- 2020/354
- Dava
- Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 18/08/2020
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... numaralı hesabı ile ... müşterisi olduğunu, müvekkilinin tacir olması sebebiyle ... çek karnesi aldığını, çek karnesindeki ... numaralı 31/09/2009 keşide tarihli, 2.200,00 TL bedelli çeki ...'a keşide edilerek teslim ettiğini, çekin bankaya ibraz edildiği gün müvekkilinin hesabında karşılığının olmaması nedeniyle çekin banka tarafından karşılıksızdır yazılarak lehtara teslim edildiğini, lehtarın çeki kaybettiğini bildirdiğini ve banka aracılığıyla çek bedelini alamayacağını ancak müvekkilinin iyi niyetli davranarak çek bedelini lehtara ödediğini,
...'un çeki kaybettiğine ve bedelini aldığına ilişkin kendi el yazısı ile 02/04/2011 tarihinde müvekkiline ibraname verdiğini, çekin bankaya iade edilememesi nedeniyle müvekkilinin ... nezdindeki hesabında bulunan 3.141,59 TL üzerinde blokenin halen devam ettiğini beyanla; çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle açılan çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Tüm dosya hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili müvekkilinin keşide ettiği ... numaralı 31/09/2009 keşide tarihli, 2.200,00 TL bedelli çeki lehtarın kaybetmesi üzerine çek bedelinin müvekkili tarafından lehtara ödediğini, bu nedenle de bedeli ödenen çekin iptalini talep etmişse de; davacının çekin keşidecisi olduğu, çek iptali açma hakkı TTK'nın 651. Ve izleyen maddeleri uyarınca lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu ayrıca keşidecinin dava açma hakkı olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/374, K. 2020/354, 20 Ağustos 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama