İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/470 K.2020/507

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın yanında çalıştığını, söz konusu çek ... adına ... tarafından kesildiğini, çekin ...bankasına ait ...

Şubesi(şube kapatılmış olup... şubeye devrolmuştur) tarafından verilme, ... numaralı, 22.10.2012 keşide tarihli, 3.000TL meblağlı olup müvekkil tarafından taşınmakta iken kaybolduğunu, müvekkilin yanında çalıştığı ...'ın kredi başvurusu için bankaya gittiğinde yasaklı kaydının bulunduğu ve başvurusunun bu sebeple reddedildiğini, bu kaydın girildiği zaman ilgili banka tarafından hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, banka ile yapılan görüşmeler neticesinde çekin 2012 yılında ...tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız işleme tabi tutulduğunun öğrenildiğini,

bu kaydın banka tarafından kaldırılabilmesi için çekin aslının veya çek iptali kararının bankaya ibrazının gerektiğini, ancak çekin nerede olduğunu bilinmediği ve müvekkilin elinde bulunmadığını bildirerek ...Şubesinden alınma Hamit Gültekin adına ... tarafından verilme, 22.10.2012 tarihli, 3.000-TL meblağlı, 6158982 numaralı çekin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde, dava konusu çekin keşidecisi ... olup davacı ...'ün ...'ın yanında çalıştığı, çekin ...'ün uhdesinde iken kaybolduğu bu durumda davacının yetkili hamil çek alacaklısı konumunda olmadığı yetkili hamili olduğu iddia olunun davacının keşidecinin çalışanı olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasının ancak alacaklı sıfatını taşıyan yetkili hamil tarafından veya lehtar tarafından açılabileçeği, keşideci veya keşicedinin çalışanı tarafından dava açma yetkisi olmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda ki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸