İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2020/519

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasında dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. .../İzmir şubesinin 30/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 31/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 14.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 20/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 7.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan 3 adet çekin kargo aracından çalındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtıklarını, dava devam ederken davaya konu çeklerin ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takibine konu edildiğini ve dava dışı 3. Kişiye ödeme emri gitmesi üzerine konuyu öğrendiklerini beyanla davaya konu çeklerin istirdadı ile davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 06/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; iş bu dosyada dava dilekçesinde davalı şirketin vergi numarasının hatalı yazıldığını, bu nedenle yanlış şirkete dava açıldığını, istirdat davası açmak için verilen sürenin son günü olması nedeni ile doğru şirket adına başka mahkemede dava açtıklarını bu nedenle mahkememizde açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup,

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza