İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2020/801

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05/08/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek şimdilik 5.400,00 TL daimi sakatlık maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunarak davaya bakmakla müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunan İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluyetinin belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini beyan ederek davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ... Hastanesi Genel Adli Muayene Raporu,... Merkezi Ortopedi 1 Servisi Epikriz,...CBS Talimat Bürosunun... soruşturma sayılı dosyasının bir örneği, Tramer Poliçe Listesi, başvuru evrakı, Nüfus Kayıt örneği, poliçe ve hasar dosyası, SGK müzekkere cevabı,... Araştırma Merkezi Müdürlüğü Fatih Kaan Yılmaz'a ilişkin tedavi evrakı, ...'a ilişkin sosyo-ekonomik durum araştırmasının dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasında kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.

Dava dosyası 24/01/2020 tarihinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve 01/10/2020 tarihli Yetkisizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'nca mahkememize tevzi edilerek ... Esas sayılı dosya sırasına kayıt edilmiştir.

Davalı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, mahkemece aynı görüş benimsenerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin birinci fıkrasında göre; 'Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' Yine aynı Kanunun 16. Maddesinde ise, 'Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir' hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. Maddesinde ise 'Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmeni yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir' ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlilik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Somut olayda, kazanın Çerkeş İlçesi D-100 Karayolu Samsun-İstanbul Kurtçimeni mevkiinde meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin de Başakşehir/İSTANBUL olduğu görülmüştür. Ancak mahkememizce davalı sigorta şirketinin Ankara ilinde Bölge Müdürlüğünün olup olmadığı hususu sorulmuş, davalı sigorta şirketinin vekilince mahkememize sunulan 27/11/2020 tarihli cevap yazısı ile sigorta şirketinin İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün Ankara'da olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Dolayısıyla davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı davalının bölge müdürlüğünün bulunduğu Ankara ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşılmış olup, davanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2019/2189 Esas 2019/4646 Karar sayılı ilam ile Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2019/1347 Esas,2019/2880 Karar sayılı ilam)

6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ç maddesinde, mahkemenin yetkili olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K'nun 115.maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği yetkisizlik kararı yerinde görülmediğinden, davaya bakmakla Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu kanaatine varılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay'ın ilgili dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza