İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2023/85

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/675Karar2023/85Tarih6 Şubat 2023Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/675
Karar No
2023/85
Karar tarihi
6 Şubat 2023
Esas no
2023/74 Esas
Karar no
2023/89
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı alacaklının müvekkili aleyhine ....

İcra Dairesi'ne 2013/... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile müvekkilinin borcundan fazlasını tahsil ettiğini, iş bu icra takibi borcu sona ermesine rağmen haciz işlemlerine devam edildiğini, bu nedenle müvekkilinden fazladan tahsil edilen miktarın istirdadı ve davalıya herhangi bi borcu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının müvekkili aleyhine 29/03/2013 tarihinde ....

İcra Dairsi 2013/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin iş bu takip dosyasına dayanak borcunu davalının ....

İcra Daresi 2013/... esas sayılı dosyasında alacaklı vekili olarak bulunan Av. ...'ya haricen ödemeler yaparak sona erdirdiğini, fakat davalı alacaklının vekilinin almış olduğu harici ödemelerin hiçbirini icra dosyasına bildirmediğini ve haciz işlemlerine devam ettiğini, müvekkili tarafından davalı alacaklı vekili av. ...'ya ödenen meblağlara ilişkin banka dekontları bulunduğunu, müvekkilinin banka hesap özetlerinin ilgili bankadan istendiğinde yapmış olduğu ödemelerin görüleceğini, davalı alacaklı vekilinin dosya borcu sona ermesine rağmen müvekkili aleyhine haciz işlemlerine devam ettiğini,

müvekkilinin maaşına haciz koydurduğunu ve maaşından kesintiler yaptırıldığını, davalı alacaklının bu yolla müvekkilinin borcundan fazlasını tahsil ettiğini ve iş bu icra dosyasının halen açık bulunduğunu, haciz işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması adına davaya konu ...

İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin maddi gücünün yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığından dolayı adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama, harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınarak incelendi. Tarafların ticaret sicil kayıtları incelendi. Davacı için ilgili kolluk biriminden ... araştırması yapılması istenildi. ... CBS'nin 2021/... esas sayılı soruşturma dosyası incelenmek üzere celbedildi.

GEREKÇE

Dava; menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.

Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak davacı borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmekle beraber başka bir sebepten ötürü geçersiz olduğunu veya borcun sona erdiğini iddia ediyorsa ispat yükü davacı borçlu üzerindedir.

Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir.

Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir.

Davacı .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı takip dosyasında menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde fazla ödediği ve istirdadını talep ettiği miktarın ayrıca belirtmemiştir. Her ne kadar menfi tespit talepleri arabuluculuk dava şartına bağlı değilse de, istirdat talepleri alacağına ilişkin bulunduğundan arabuluculuk dava şartına tabidir.

Davacı taraf istirdat talebine ilişkin dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmamıştır. Bunun yanında davacı taraf, takip miktarı 15.745,75-TL olmasına rağmen 5.000,00-TL dava değeri göstererek işbu davayı açmıştır. Yüksek Mahkeme İçtihatları uyarınca menfi tespit davalarında takip miktarının bölünerek kısmi dava açılması mümkün değildir.

Bu sebeple işbu davada dava değeri olarak takip çıkış miktarı olan 15.745,75-TL esas alınmıştır.

Mahkememizce düzenlenen 23/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile davanın mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2021/... esas sayılı dosyada 08/03/2022 tarihli ara karar uyarınca davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve eksik harç ve gider avansının yatırılması için ihtarat yapılmıştır.

24/10/2022 tarihli celsede yatırılması gereken harç ve gider avansının eksik yatırıldığı tespit edilmiş, daha önceki ihtaratın usule uygun olmaması sebebi ile davacı tarafa yeniden süre verilmiştir. Davacı tarafa usulüne uygun kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafın 250,00-TL gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekiline 30/01/2023 tarihli celsede yatırılan gider avansının asıl dosya için yatırıldığını beyan etmesi sebebi ile birleşen işbu dosya tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

HMK md 114 de dava şartları sayılmıştır. Buna göre davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartıdır. Yine HMK md 120 uyarınca yargılama harçlarının ve gider avansının yatırılmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Mahkememizce dava şartı eksikliğinin giderilmesi için davacıya kesin süre verilmesine rağmen kesin süre içinde gider avansının yatırılmaması sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/675, K. 2023/85, 6 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/675
Karar No
2023/85
Tarih
6 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2023/110
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2023/74
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2023/134
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2023/59
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2023/131
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/677 K.2023/247

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.