İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2020/255

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/69Karar2020/255Tarih11 Haziran 2020Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2020
Esas no
2020/69 Esas
Karar no
2020/255
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
31/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...

Bürosu'na ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç 12.08.2019 tarihinde Erzincan İli Merkez İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde önündeki aracı solladığı sırada müvekkilinin aracına çarpması sebebiyle gerçekleştiğini, kazadan dolayı alınan kaza tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, hasar gören aracını ...

EKSPERTİZ HİZMETLERİ/ERZİNCAN'da yaptırdığını, KDV DAHİL 15.479,03 TL değerinde işlem yapıldığını, bedelin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, değer kaybının tazmini için karşı yana ihtarname gönderilerek araçta meydana gelen zararın tazmini talep edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, şimdilik 1.000,00 TL Değer Kaybı Bedelinin Tazminini,

ayrıca dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkili lehine hükmedilecek tazminatın tahsili zor ve ımkansız hale gelebileceğinden davalı adına kayıtlı ve dava konusu ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. 28/06/2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büronun, yabancı ülke ... Büroları ile yaptığı ... Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda geçerli bir ... sigortaları mevcutsa ...

Sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını Türk Mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, müvekkili Büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli ... sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, kaza sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro'nun sorumluluğu doğduğunu,

kaza sonu hasar gören aracın hasar geçmişi ve niteliği, kilometresi, marka ve modeli, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri, yetkili serviste orijinal yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok faktörün dikkate alındığını, hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının da dikkate alınması gerektiğinin, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle yabancı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespiti halinde Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan hesaplamaya bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davacı taleplerinin tamamının reddine,

tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu kazanın hasar fotoğrafları fotokopisini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı fotokopisini, ekspertiz raporu fotokopisini, tramer kayıtları fotokopisini, davalıya gönderilen ihtarnamenin teslim belgesi fotokopisini, arabuluculuk tutanağını, ehliyet ve ruhsat fotokopilerini dosyaya sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 04/02/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 27/05/2020 ve 08/06/2020 tarihli dilekçeleri ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı tarafça ödemesinin yapıldığını, işbu dava dosyasının konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; dava konusu alacağın sona erdiği davacı vekilince bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderinin talebi olmadığından kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/69, K. 2020/255, 11 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/69
Karar No
2020/255
Tarih
11 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/69 K.2020/2142
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2020/207
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2020/331
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/70 K.2020/2139
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2020/248
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/71 K.2020/242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.