İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/70Karar2021/107Tarih28 Ocak 2021Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2021
Esas no
2020/70 Esas
Karar no
2021/107
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
31/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasıyla epoksi sistem ve sertleştirici ürünleri üretmekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/12/2018 tarihli 'Kimyasal Alım Sözleşmesi' imzalandığını, işbu anlaşma kapsamında davalı tarafından müvekkili şirketin mal satın aldığını, müvekkili şirketin anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüdüdün yerine getirmesine rağmen, davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini ve anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüttünü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini, anlaşmaya aykırı hareket ettiği,

bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 18/11/2019 tarihinde takibi itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından tedarik edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından temin edilen ürünlerin ayıplı olduğu, işbu ayıbın ürünün kullanılmasından bir süre sonra ortaya çıkmış olması sebebiyle gizli ayıp olduğu, bu hususta .... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ihbar edildiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi taahhüdünü yerine getirmediğini beyanla; davanın reddini, davacı aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve vekalet ücetinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kimyasal Madde Alım Sözleşmesi örneği, .... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... Noterliğinin 28/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... Noterliğinin 24/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, 18/10/2019 tarihli ... ve 05/02/2020 tarihli ..., 25/09/2019 tarihli ... tarafından düzenlenen fatura, 11/02/2020 tarihli ... tarafından düzenlenen fatura örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 13/01/2021 tarihli dilekçesi tarafların anlaştığını, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının haricen tahsil neticesinde kapatıldığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekili 13/01/2021 tarihli dilekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında tarafların anlaştığı, dosyanın haricen tahsil edildiği, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.195,90 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.136,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/70, K. 2021/107, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/70
Karar No
2021/107
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/37
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/11
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/64
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/31
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/9
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/71 K.2021/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.