İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2021/655

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin et ürünleri ticareti gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, davalı ... San. Tic.

A.Ş.'ye teslim etmiş olduğu et ürünleri karşısında muhtelif faturalar düzenlendiği, karşılığında kısmi ödemeler alındığını, müvekkili Şirketin, fatura bedellerinin tamamının ödenmesi için davalı borçlu şirketle iletişime geçse de takip tarihi itibariyle 56.665,23 TL tutarındaki faturaların bakiyesinin ödenmediğini, faturaya dayalı alacak bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirketin alacağının temini için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı takip yapıldığını, borçlu herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin takibe itirazı sonrasında taraflar arasında yeniden ticari ilişki başladığını ve takip sonrasında düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının borçlu tarafından ödendiğini, bu sebeple davalı borçlu şirketin yaptığı ödemelerin mahsubu sonrasında takibe konu edilen ve takip sonrasında düzenlenen faturalar sebebiyle güncel 93.181,61 TL bakiye alacak bulunduğunu beyanla; borçlunun ....

İcra Müd. 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

E-fatura örnekleri, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, hesap ekstresi, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir suretinin tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olarak toplam 59.025,28 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 25/06/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesi davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı taraf ile müvekkili arasında protokol imzalandığını, borcun haricen tahsil edildiğini, dava konusu alacağın davala tarafından müvekkiline haricen ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, taraflar arasındaki protokol uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığını beyanla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Sulh ve Ödeme Protokolü örneğinin incelenmesinden; protokolün 4. Maddesi gereği borçluların herhangi bir alacak, faiz, icra inkar tazminatı, icra ve dava vekalet ücreti ile icra harçları, masraf ve feragat nedeniyle hükmedilecek karar ve ilam harçları, arabuluculuk ücretinden borçlunun sorumlu olduğunun imza altına alındığı görüldü.

Davalı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında protokol imzalandığını, davacı tarafından dosyaya sunulan feragat dilekçesini aynen kabul ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki protokol uyarınca birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin protokol gereği davalı tarafından ödeneceğini beyan ettiği görüldü.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu Sulh ve Ödeme Protokol örneği incelenmiş, protokolün işbu davanın tarafları arasında davaya konu icra dosyası yönünden anlaşmaya varıldığı anlaşılmış olup, davacı vekilinin de borcun haricen tahsil edildiğini, imzalanan protokol gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, arabuluculuk ücretinin ise taraflar arasında imzalanan protokol gereği davalıya yükletilmesi gerektiğini beyan etmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-11. fıkrası ;"Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri için sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı,

ancak ileride sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan 1.320,00-TL tarife bedelinin her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek; taraflar arasında imzalanan sulh protokolü uyarınca davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza