İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/501 K.2022/107

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1988 yılında Avusturya'da kurulmuş yabancı sermayeli bir şirket olup, dünyanın öncü yapı malzemesi üreten şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı 28/08/2009 tarihinde yaptığı hizmet sözleşmesi ile bazı bölümler için işçi teminine ilişkin hizmet almaya başladığını, davalı, yeni hizmet sağlama sözleşmesinin akdi esnasında, müvekkile şirkete geçici iş ilişkisi kurma izni olduğunu beyan etmiş ve bu şekilde davrandığını, davalını,

yeni sözleşme akdedilirken müvekkili şirketi İş Kanunun 7. Maddesinde yapılan yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde geçici iş ilişkisi kurma konusunda Türkiye İş Kurumundan izni olduğu zehabı yaratarak, ağır kusurlu ve kötü niyetli davrandığını, davalının ağır kusurlu fiilleri sonucunda kendisine verilen para cezasını ödemek zorunda kalan müvekkili şirket ödediği tutarı davalıya fatura ettiğini, davalının söz konusu bu faturayı ödemediğini ve fatura bedelinin davalıdan tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin 6.5 maddesi uyarınca, verilen hizmetle ilgili olarak hangi sebepten kaynaklanırsa kaynaklansın idari para cezalarından kaynaklanan maliyetlerin karşılanması sözleşmesel olarak davalı şirketin sorumluluğundayken, davacı şirketin bu ödemeyi yapmaktan kaçınması üzerine ise, taraflarında icra yoluna gidilmek durumunda kalındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlattıklarını icra takibine ise, davacı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine ise taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını , iş bu dava ile, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ...

Esas sayılı dosyası ile açılan dava konusu ve taraflar itibariyle birbiriyle ilişki olduğundan ve her iki davada da çıkacak karar bir diğer davayı etkileyeceğinden, bu davanın daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı davasında birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden incelenmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların ayrılması başlıklı 167. maddesi "(1)Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyalarının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı ihtilafa ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının HMK'nun 166. ve devamı Maddeleri gereği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır