İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2023/460

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/100Karar2023/460Tarih20 Haziran 2023Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2023
Esas no
2022/100 Esas
Karar no
2023/460
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... LTD. ...Plaza, ..., Hong Kong Merkez adresinde bulunan, uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, uzun bir süredir faaliyet gösteren ticari hayatta tanınan ve güvenilen bir şirket olan müvekkilin şirketinin ticari hayattaki itibarı ve güvenilirliğinin kötü niyetli davalı tarafından zarara uğratıldığını, davalı müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip, müvekkili şirketin hatası olmayan bir şekilde kesinleştiğini, müvekkili şirketin hesaplarına haciz koyulması sebebiyle müvekkili şirkete borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığı bir miktarı ödemesi sebebiyle iş bu davanın açılması ve cebir icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edilmesi gereğinin hasıl olduğunu bildirip, açılan davanın kabulü ile müvekkili Şirket tarafından cebri icra tehdidi altında ödenen 12.200-TL’nin iadesine karar verilmesini,

kötü niyetli takip nedeni ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyamız içerisine alınan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya karşı 8.975 TL asıl alacak, 314,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.289,25 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacının davalıyla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının, davalıya borcunun bulunmadığının icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalındığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak icra dosyasına konu hasar dosyası ile yapılan ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenildiği,

müzekkere cevabında gönderilen hasar dosyasının dosyamız içerisine alındığı, incelendiğinde dava dışı ...ile davalı şirket arasında ...

Paket Poliçesi başlıklı sigorta poliçesinin düzenlendiği, dava dışı sigortalının evinde meydana gelen yangın nedeniyle zararın oluştuğu, oluşan zarar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, hasar dosyasında alınan raporda yangının dava dışı sigortalının davacıdan satın aldığı robot süpürgeden kaynaklandığının belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından da sigortalıya ödenen bedelin sorumlu olduğunu iddia ettiği davacıdan tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlattığının anlaşıldığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tespiti yönünden dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamından dava dışı sigortalının tüketici, dava dışı sigortalı ile davacı arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

2-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,

3-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip ¸ Hakim · ¸

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/100, K. 2023/460, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/100
Karar No
2023/460
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2023/577
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2023/370
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2023/594
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2023/449
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/103 K.2023/2002
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/103 K.2023/497

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.