İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2023/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Belediyesi hüküm ve tasarrufu altında bulunan yol üstü işletmecisi olduğunu, borçlu şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın park bedellerini ödemediğini bunun üzerine otopark ücretlerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas numaralı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından alınan park ücret bedellerinin yasal mevzuata uygun olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak süresi içinde yetkiye, borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas numaralı dosyası ile başlatılan haksız icra takibine itirazlarını konu alan itirazın iptali davasına öncelikle usuli bakımdan itiraz ettiklerini, yetkili yer icra dairesi olan İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderilmeyip yetkisiz yer icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, açılan davaya karşı yasal süresi içinde sunmuş oldukları belirterek yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden, aracı dava dışı ... 'a kiraladıklarını belirterek husumet yönünden, yasal olmayan parkomat ücretleri talepli iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava açıldıktan sonra mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ile ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş ve ön inceleme duruşma günü tensip zaptında belirtilmiştir. Tensip zaptı davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı taraf, ön inceleme duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 12/09/2022 tarihli celseye katılmamış, mazeret de bildirmemiştir. Bu sebeple dosya işlemden kaldırılmıştır.

HMK md. 150/1 "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." şeklindedir. İşlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine ilişkin aynı maddenin dördüncü fıkrası ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." şeklindedir. Süresi içinde yenilenmeyen dosyalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır.

Bu karar mahkeme tarafından re'sen verilir.

Somut olayda davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 17/10/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuat kapsamında davanın HMK md. 150 uyarınca açılmamış sayılmasına karar erilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır